Conflict de muncă. Decizia 36/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 36
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de împotriva sentinței civile nr. 1236 din 03 09 2008 Tribunalului Iași, intimată fiind SC SRL, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentă, lipsă reprezentantul intimatei
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al treilea termen de judecată.
Avocat precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, avînd cuvîntul în susținerea recursului,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, să se constate că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, să se constate existența raporturilor de muncă, pentru perioada de referință, dintre recurentă și intimată.
În mod greșit instanța de fond a respins acțiunea reclamantei în pofida probelor administrate. S-au depus la dosar acte care atestă existența raporturilor de muncă dintre reclamantă și angajator în perioada 1 03 2006 - 15 VII 2007, contractele de prestări servicii. S-a colaborat cu mai multe persoane, fapt confirmat prin depoziție de martor. Însuși angajatorul recunoaște existența acestor raporturi de muncă. Avînd în vedere toate motivele expuse, solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.1236 din 03.09.2008 Tribunalul Iași respinge cererea privind constatarea existenței raporturilor de muncă în perioada 01.03.2006-15.07.2007 formulată de reclamanta, domiciliată în I,-, -. A,.10, în contradictoriu cu pârâta SC " " SRL I, cu sediul în I,-, - 5,. A,.10, ca rămasă fără obiect.
Disjunge și declină soluționarea capetelor de cerere privind constatarea vechimii în muncă și efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă, în favoarea Judecătoriei Iași.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține că reclamanta este angajata pârâtei SC "" SRL I în baza contractului individual de muncă înregistrat la. I sub nr.-/8.08.2007, ocupând pe perioadă nedeterminată postul de inginer, începând cu 20.07.2007.
Susținerile reclamantei potrivit cărora între ea și unitatea pârâtă ar fi existat raporturi juridice de muncă și în perioada 1.03.2006-15.07.2007, au fost confirmate de declarațiile martorei și, mai mult, de către însăși unitatea pârâtă, prin adeverința nr.133/29.05.2008 și printr-o adresă ulterioară, nedatată și nenumerotată, depusă la dosarul cauzei la termenul de judecată din 3.09.2008.
Față de împrejurarea că societatea angajatoare recunoaște pretențiile reclamantei, confirmând faptul că, în perioada 1.03.2006-15.07.2007, reclamanta a lucrat câte 2 ore zilnic, instanța a respins acțiunea reclamantei ca rămasă fără obiect.
Mai reține instanța că, neexistând o stare conflictuală între părți, unitatea angajatoare poate încheia reclamantei contract individual de muncă și pentru perioada supusă judecății.
În ceea ce privește capetele de cerere referitoare la constatarea vechimii în muncă și efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă, instanța le-a disjuns și le-a declinat în favoarea Judecătoriei Iași, având în vedere dispozițiile art.296 din Codul muncii modificate prin dispozițiile OUG nr.55/2006 coroborate cu dispozițiile art.8 alin.2 și dispozițiile art.17 alin.2 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă, potrivit cărora competența de soluționare a unor astfel de cereri revine judecătoriei în a cărei rază teritorială se află sediul unității angajatoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează reclamanta că în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea câtă vreme a făcut dovada clară a existenței raporturilor de muncă pentru perioada de referință, cu depoziții de martori și contractele de prestări servicii, ale căror obiecte le-a adus la îndeplinire prin calitatea sa de specialist geotehnic.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Recursul este întemeiat.
Desfășurarea raporturilor juridice de muncă, în deplină cunoștință a drepturilor și îndatoririlor părților, siguranța și stabilitatea acestor raporturi prezintă interes general pentru întreaga societate, iar, în particular, atât pentru salariați cât și pentru angajatori.
Un rol deosebit de important pentru asigurarea acestor cerințe îl reprezintă contractul individual de muncă.
Răspunderea pentru încheierea contractului, chiar înainte de începerea raporturilor de muncă și în formă scrisă, revine în mod firesc angajatorului conform art.16(1) din Codul muncii.
În speță, recurenta-reclamantă a invocat existența raporturilor juridice de muncă între ea și SC SRL, în intervalul 1.03.2006 - 15.07.2007, raport ce nu s-a materializat într-un contract în formă scrisă. Solicită astfel, să se constate, existența contractului individual de muncă.
Din probele cauzei, respectiv contractele de prestări servicii (filele 25-32 fond), depoziția martorei, Curtea reține că în perioada 1.03.2006 - 15.07.2007 între SC SRL și a existat un contract individual de muncă, cu timp parțial de lucru, 2 ore zilnic, contract ce nu a îmbrăcat însă o formă scrisă.
Chiar și în lipsa înscrisului constatator contractul individual de muncă își produce efectele, întrucât acordul de voință al angajatorului și al salariatei s-a realizat.
De altfel, existența raporturilor juridice a fost recunoscută și de societatea intimată - prin adeverința nr.133/29.05.2008 (fila 34 fond).
Începând cu data de 20.07.2007 contractul individual de muncă a căpătat și forma scrisă, pe o durată de 8 ore pe zi, fiind înregistrat la. sub nr.-/08.08.2007.
În acest context factual, Curtea constată că nu există temei pentru a nu pronunța o hotărâre de constatare a existenței contractului individual de muncă pentru perioada de referință.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința, va admite acțiunea în sensul constatării existenței contractului individual de muncă.
Va menține dispozițiile referitoare la declinarea capetelor de cerere privind vechimea în muncă și efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă în favoarea Judecătoriei Iași.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1236/03.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite cererea formulată în contradictoriu cu pârâta SC "" SRL
Constată că între cele două părți au existat raporturi de muncă în perioada 01.03.2006 - 15.07.2007, timpul de lucru fiind de câte 2 (două) ore zilnic.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței ce nu contravin prezentei.
Ia act că recurenta nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
20.2009.-
2 ex.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Nelida Cristina
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 479/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 721/2009. Curtea de... → |
|---|
