Conflict de muncă. Decizia 391/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 391
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta - R -. Împotriva sentinței civile nr. 72 din 23 I 2008 Tribunalului Iași, intimat fiind, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, lipsă reprezentantul recurentei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul depus la dosar întîmpinare însoțită de o serie de înscrisuri, înscrisuri care au mai fost depuse și la termenul anterior.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvîntul intimatului.
Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond. Prin adresele pe care le-a primit de la recurentă aceasta a specificat că nu are cum să-i elibereze adeverința solicitată deoarece nu au arhivă pentru acea perioadă. La biroul personal al unității, unde a fost personal în anul 2006, a găsit registrul de cadre în care și-a regăsit numele. Ei spun că nu dețin arhiva din perioada 1951- 1957, însă parata a preluat și arhiva din anii 1951-1957 din moment ce la biroul personaL s-a regăsit în acel registru.
Instanța rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 72/23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta - R - (în prezent - R -).
A fost obligată pârâta să elibereze reclamantului o adeverință care să cuprindă funcțiile și salariile aferente perioadei 1 sept.1951 - 1 sept.1955.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta - R -, solicitând obligarea la eliberarea unei adeverințe.
In motivarea cererii reclamantul, în prezent pensionar, a arătat că a fost salariat al Noului Combinat R, actual - R -, în perioada 1 sept.1951 - 1 sept.1955 și solicită ca pârâta să fie obligată la eliberarea unei adeverințe, din care să rezulte această perioadă lucrată, cu funcțiile și salariile avute, fiindu-i necesară la recalcularea pensiei.
In dovedirea celor susținute reclamantul a depus la dosar copia carnetului de muncă (extras), înscrisuri și concluzii scrise.
Pârâta, prin reprezentant, a depus la dosar, în copie, încheierea de ședință nr.5754 din 31 oct.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț, prin care se atestă schimbarea denumirii societății și anume - " R" -.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea acțiunii, datorită faptului că din verificările efectuate de biroul arhivă rezultat imposibilitatea eliberării unui astfel de document, deoarece actele arhivate datează din 1957.
Pârâta a depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul, prin cererea introductivă, a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că a lucrat în perioada septembrie 1951-septembrie 1955 la pârâtă, care a preluat arhiva de când s-a înființat întreprinderea și până în prezent.
Din copia carnetului de muncă (extras - fila 15,16 dosar) rezultă că reclamantul a fost angajat la Noul Combinat R, în perioada 1 sept.1951-1 sept.1955 ca referent tehnic. De altfel, pârâta recunoaște prin întâmpinare ca Noul Combinat R, actualmente este - R -, unitate care a preluat atât activul cât și pasivul combinatului.
Instanța a reținut că cererea reclamantului este întemeiată, urmând să admită cererea și a obligat pârâta, conform art. 40 alin 2 lit. h din Codul muncii, să-i elibereze o adeverință care să cuprindă funcțiile și salariile aferente perioadei 1 septembrie 1951 - 1 septembrie 1955.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - R -, considerând-o nelegală și netemeinică.
Ca prim motiv de recurs s-a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii în raport cu dispozițiile art. 2 al. 2 din OUG 4/2005, susținându-se că reclamantul s-a adresat unității cu prima cerere după expirarea perioadei 07.02.2005 -01.02.2006, respectiv la data de 09.02.2006.
A mai invocat recurenta că până în anul 1957 Combinatul a funcționat ca organizare de șantier, drepturile salariale ale reclamantului -intimat nefiind acordate de acesta ci din alte fonduri întrucât, conform 454/1951, activitatea de construire a combinatului s-a derulat în două etape: prima, până în anul 1957, și a doua, până în anul 1960.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 8-9 Cod procedură civilă.
Alăturat cererii de recurs s-au depus înscrisuri: decizia 1765/19.07.1951, nr. 454/25.05.1951, cererile reclamantului adresate conducerii unității, copia carnetului de muncă, adresele nr.3567/04.12.2006 a Arhivelor Naționale - Direcția Județeană N și nr. 16859/08.07.2005 emisă de - R - - Direcția de Resurse Umane.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și dispozițiile legale incidente, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat, însă doar pentru următoarele considerente.
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamantul a solicitat obligarea fostului angajator - R - (actuala - R -) la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte funcțiile și salariile pe care le-a avut în perioada 1 septembrie 1951 -1 septembrie 1955.
Începând cu data de 09.02.2006 reclamantul s-a adresat cu numeroase cereri direct unității, în același scop. De fiecare dată, fostul angajator i-a comunicat că nu deține în arhivă documente pe baza cărora să fie în măsură a-i elibera înscrisul solicitat pentru perioada 1.09.1951 -1.09.1955, ci doar cu începere de la 1.11.1957 (20-25 dosar fond, 13 dosar recurs).
Ca atare, Curtea constată că nu este vorba de un refuz al angajatorului, refuz pe care de altfel trebuia să-l probeze cel ce l-a invocat, respectiv reclamantul, ci de imposibilitatea de a executa o asemenea obligație. De altfel, nici în carnetul de muncă al reclamantului -intimat (filele 14 -15 dosar recurs) nu există, pentru perioada în litigiu, decât mențiunea "angajat ca referent tehnic" fără a se preciza cuantumul salariilor obținute. În aceste condiții, ar rămâne fără efecte juridice o eventuală obligare prin hotărâre judecătorească a unității la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte salariile avute în perioada 1.09.1951 -1.09.1955.
În mod greșit tribunalul a considerat în cauză că pârâta - recurentă a preluat atât activul cât și pasivul combinatului, întrucât acest aspect nu are relevanță în cauză, fiind în discuție doar împrejurarea existenței sau nu a arhivei pentru perioada pentru care s-a solicitat obligarea la eliberarea adeverinței.
Susținerile din recurs ale reclamantului-intimat, potrivit cărora la biroul personal al unității a regăsit un registru de cadre unde era menționat numele său, nu au fost dovedite, fiind simple afirmații și, chiar în ipoteza în care ar fi fost probate, nu există posibilitatea fostului angajator să-i elibereze o adeverință din care să rezulte cuantumul veniturilor realizate.
Față de cele reținute, în baza disp. art. 312(1) teza 1 Cod procedură civilă se va admite recursul și se va modifica în tot sentința recurată în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta - R - împotriva sentinței civile 72/23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta R.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
07.07.2008
Tribunalul Iași:
-;
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Nelida Cristina
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 326/2008. Curtea... | Completare carnet de muncă. Decizia 452/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
