Conflict de muncă. Decizia 497/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 497
Ședința publică de la 08 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursul declarat de
revizuientul împotriva sentințe civile nr. 46 din 14 01 2009 Tribunalului Iași, intimați fiind:- SC SA și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul asistat de avocat, lipsă reprezentanții intimaților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen după repunerea pe rol.
Avocat precizează că dorește să depună la dosar copie de carnetul de muncă în baza căruia s-a suspendat ajutorul de șomaj și solicită, în baza art.244 al.1 pct.2 Cpc, suspendarea cauzei până la soluționarea cauzei penale, având în vedere adresa Poliției de la fila 15 dosar recurs. Mai precizează că s-a dispus extinderea cercetării penale pentru că este cu autori necunoscuți.
Instanța respinge cererea de se depune înscrisuri la dosar în această fază procesuală.
Instanța respinge și cererea de suspendare întemeiată în baza art.244 al.1 pct.2 constatând că nu s-a depus dovada că s-a început urmărirea penală.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată caza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Av. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Prin sentința recurată s-a respins cererea de revizuire pe motiv că nu s-a făcut dovada înscrierii în fals, însă nu a reușit să intre în posesia înscrisurilor de la poliție. Din moment ce uas emnat contractul de muncă nu putea să semneze nici decizia de încetare.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.46 din 14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins cererea de revizuire sentinței civile nr. 939/2.05.2007 pronunțată de Tribunalul Iași formulată de revizuientul în contradictoriu cu intimații " ". și Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că prin cererea de revizuire formulată revizuientul în contradictoriu cu intimații " " și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 939/2.05.2007 a Tribunalului Iași,în sensul admiterii cererii de revizuire, cu consecința schimbării în tot soluției din hotărârea atacată în sensul:de se constata nulitatea absolută contractului individual de muncă înregistrat la ITM cu nr. -/03.05.2006, de către "Compania "; să se constate nulitatea absolută deciziei de încetare contractului individual de muncă, ca urmare acordului părților nr. 42/08.05.2006, emisă de "Compania " și să se dispună repunerea în drepturi ajutorului de șomaj, începând cu data suspendării, 10.04.2006, de către
În motivarea cereri formulate, revizuientul a arătat că sentința civilă nr. 939/02.05.2007, fost dată în temeiul unui înscris declarat fals,întrucât doar în urma discuțiilor purtate, "Compania " a întocmit contractul individual de muncă nr. -/03.05.2006, fără ca revizuientul să fi desfășurat nici o oră de muncă în cadrul societății respective, acest contract neproducând nici un efect - fapt confirmat prin toate înscrisurile la dosar depuse de către aceasta.
Ca urmare a înregistrării acestui contract la. I, AJOFM a procedat la încetarea plății indemnizației de șomaj pe care revizuientul o primea,începând cu data de 10.04.2006
A mai motivat revizuientul că acel contract individual de muncă prezentat la. nu fost semnat de dânsul și totodată nu fost înregistrat la. motiv pentru care a formulat plângere penală împotriva persoanelor necunoscute din cadrul "Compania ", cu sediul în., nr. 51, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 290 Cod penal și 291 Cod penal,În dosarul astfel format nr.12246/P/2007(Parchet) - Dosar Poliție -/P/2007, s-a efectuat expertiză tehnică grafică, de care luat la cunoștință la data de 11.09.2008, care a concluzionat că semnătura în litigiu corespunzătoare rubricii salariat, de pe actul intitulat Contract Individual de Muncă nr. -/02.05.2006, nu prezintă caracteristici asemănătoare cu semnăturile numiților sau ".
Intimata I formulat întâmpinare solicitând respingerea cereri de revizuire, arătând că în baza prevederilor Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit Ordonanței de Urgență nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare și privatizare unor societăți naționale, companii naționale și societăți comerciale cu capital majoritar de stat, cu modificările și completările ulterioare, revizuientul beneficiat de o indemnizație de șomaj pentru perioada 12.12.2005 - 12.12.2006, precum și de un venit lunar de completare - 12.12.2006 - 12.12.2007.
Încetarea indemnizației de șomaj intervenit cu data de 10.04.2006 în baza contractului individual de muncă prezentat la la data de 12.10.2006.
De la data încheierii acestui contract individual de muncă - 10.04.2006 - până la data prezentării acestui act la I - 12.10.2006 - trecut o perioadă de 6 luni, chiar dacă acesta avea obligația legală în baza art. 41 alin.1 lit. din Legea nr. 76/2002, cu modificările și completările ulterioare, de comunica în termen de 3 zile agenției pentru ocuparea forței de muncă la care era înregistrat orice modificare condițiilor care au condus la acordarea drepturilor bănești, în cauza de față fiind vorba despre indemnizația de șomaj.
Revizuientul a beneficiat și de un venit lunar de completare în baza nr. 8/2003 până la data de 12.12.2007.
Precizează faptul că acest contract individual de muncă al revizuientului încheiat pe perioada nedeterminată încetat în baza art. 55 lit. din Codul muncii la data de 08.05.2006 prin acordul părților, situație care nu permite deschiderea dreptului pentru indemnizație de șomaj potrivit Legii nr. 76/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 939/2.05.2007 Tribunalul Iași respins capătul de cerere privind constatarea nulități absolute contractului individual de muncă înregistrat la. sub nr. -/30.05.2006 formulat de reclamantul în contradictoriu cu " " pe excepția prescripției dreptului la acțiune; a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu aceeași societate privind constatarea nulității absolute deciziei de încetare contractului individual de muncă ca urmare acordului părților nr. 42/8.05.2006 și respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu I privind repunerea în drepturi cu ajutorul de șomaj, începând cu data suspendări 10.04.2006.
A reținut instanța că potrivit dispozițiilor art. 322 pct.4 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă un judecător, martor, expert, care a luat parte la judecată, fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s- dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecăți ori dacă un magistrat fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea credință sau gravă neglijență în acea cauză.
A doua ipoteză art. 322 pct.4 Cod procedură civilă vizează situația în care hotărârea ce se atacă pe calea revizuiri s- bazat pe unînscris declarat falsîn cursul sau în urma judecății, înscris caresă fi fost determinantpentru soluția la care s-a oprit instanța.
Revizuientul a depus la dosar adresa nr. -/S 5 din 7.01.2009 a Poliției Municipiului I, Secția V-a Poliție în care se arată că în dosarul penal nr. -/2007 aflat în lucru s- efectuat o expertiză grafică nr. -/2008 în care s- concluzionat că semnătura de la rubrica "salariat" din Contractul individual de muncă nr. - din 2.05.2006 nu îi aparține.
Cum însă în speță nu s-a făcut dovada declarării înscrisului ca fiind fals instanța a respins cererea de revizuire.
În ceea ce privește susținerea revizuentului potrivit căreia contractul individual de muncă nr. -/2.05.2006 are implicații determinante asupra soluției date în sentința cărei revizuire se solicită, instanța a reținut că și aceasta este neîntemeiată,întrucât capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de muncă fost soluționat pe excepția prescripției dreptului la acțiune, iar celelalte cereri au fost respinse reținându-se că la încetarea contractului a intervenit acordul părților.
Având în vedere că în cauză nu au fost întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct.4 teza II Cod procedură civilă, instanța respins cererea de revizuire sentinței civile nr. 939/2.05.2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A invocat recurentul că în mod greșit instanța de revizuire i-a respins cererea de revizuire ignorând faptul că așa cum a rezultat din expertiza grafologică efectuată de Poliție în urma plângerii sale a rezultat faptul că acel contract de muncă 23479 din 2 mai 2006 nu a fost semnat de el.
Mai invocă recurentul că datorită acelui contract nesemnat de el, a procedat la sistarea plății indemnizației de șomaj cu data de 10.04.2006, prejudiciindu-l în acest fel.
Recursul nu este fondat.
Curtea constată că în mod temeinic și legal Tribunalul Iașia reținut că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, pe care revizuientul și- întemeiat cererea de revizuire.
Potrivit dispozițiilor sus-citate, respectiv art. 322 pct. 5 cod procedură civilă "revizuirea unei hotărâri se poate cere atunci când: hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății".
Ori, în cazul de față Curtea constată că respectivul înscris încă nu a fost declarat fals printr-o hotărâre judecătorească, prin plângerea penală în cadrul căreia a fost efectuată expertiza grafologică, parcurgându-se doar prima fază prealabilă procedurală fără însă a exista o hotărâre de declarare a falsului.
În consecință, reținând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul revizuentului constatând că Tribunalul Iașia interpretat și aplicat corect dispozițiile sus-menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de revizuientul împotriva sentinței civile nr. 46 din 14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
02 ex.
11.06.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 923/2008. Curtea... | Conflict de muncă. Decizia 794/2009. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
