Conflict de muncă. Decizia 6/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 6
Ședința publică din 13 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Mihail Decean
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de reclamanta Biblioteca Centrală Universitară " " T împotriva sentinței civile nr. 3080/PI/25.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamanta recurentă avocat și intimata, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind formulate alte cererii se acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii în sensul admiterii contestației la titlu astfel cum a fost formulată, conform motivelor invocate în scris.
Intimata a solicitat respingerea recursului ce nefondat, menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală.
CURTEA,
În deliberare asupra recursului, constată că prin sentința civilă nr. 3080/25.09.2008 Tribunalul Timișa respins contestația la titlu formulată de contestatoarea Biblioteca Centrală Universitară " " T împotriva intimatei, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că dispozitivul sentinței civile ce constituie titlu executoriu nu necesită lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea sa, el fiind redactat cu respectarea dispozițiilor art. 78 alin. 1 și 2 Codul muncii, ca o consecință a anulări dispoziției 1808/03.10.2006.
Conform dispozițiilor art. 3711Cod procedură civilă debitorul care nu execută de bună voie o obligație, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, cu respectarea condițiilor și cerințelor legale cuprinse în Cartea V din legea procedurală.
Împotriva hotărârii a declarat recurs contestatoarea solicitând admiterea recursului modificarea în tot a hotărârii în sensul admiterii contestației la titlu astfel cum a fost formulată.
Hotărârea este criticată sub aspectul nelegalității în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, pentru următoarele motive:
Dispozitivul sentinței civile 1037/10.05.2007 a Tribunalului Timișa fost îndreptat prin încheierea nr. 1037/PI dată în Camera de consiliu din 06.11.2007 dispunându-se că pârâta va fi obligată la plata către contestatoare a sporului aferent funcției de șef serviciu bibliografie, referințe și cercetare științifică începând cu 01.10.2006 până la reintegrarea sa în funcția deținută anterior, sume indexate, precum și a drepturilor de care contestatoarea a fost lipsită.
Astfel, dispozitivul hotărârii este echivoc întrucât în petitul contestației s-a solicitat doar plata sporului aferent funcției de șef serviciu, și în aceste condiții instanța nu putea acorda mai mult decât s-a cerut. Sintagma "drepturilor de care contestatoarea a fost lipsită" induce ideea că instanța ar fi acordat și alte drepturi bănești pe lângă sporul solicitat, fapt inadmisibil în contextul în care dispozițiile art. 78 Codul muncii trebuie aplicate cu respectarea regulilor procesuale în principal a principiului disponibilității.
Prin sentința civilă nr. 1037/10.05.2007 s-a reținut în considerente că, contestatoarea nu a solicitat plata salariilor ci doar plata sporului aferent funcției de șef serviciu bibliografie referințe și cercetare științifică începând cu data de 01.10.2006 la zi.
În consecință instanța trebuia să lămurească în mod clar dacă sumele pe care Biblioteca Centrală Universitară " " T trebuie să le achite reclamantei pentru perioada 01.10.2006 - 23.06.2008 sunt doar sporuri aferent funcției, dobânda legală sau cuprind și alte drepturi care nu au fost solicitate de către contestatoare.
Prin întâmpinate, intimata s-a opus admiterii recursului, arătând că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, neexistând niciun motiv pentru lămurirea dispozitivului titlului executor în sensul celor solicitate de către recurentă.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor legale invocate și ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 1037/10.05.2007 Tribunalul Timișa admis acțiunea, a anulat dispoziția nr. 1808/03.10.2006 emisă de către angajator, cu repunerea părților în situația anterioară emiterii dispoziției și obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sporului aferent funcției de șef serviciu bibliografie, referințe și cercetare științifică, începând cu data de 01.10.2006 până la reintegrarea sa în funcția deținută anterior.
Hotărârea a rămas irevocabilă prin respingerea recursului astfel cum s-a pronunțat Curtea de APEL TIMIȘOARA prin decizia civilă nr. 738/19.09.2007.
Prin încheierea civilă nr. 1037 dată în Camera de consiliu din data de 06.11.2007, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinței civile nr. 1037/10.05.2007 a Tribunalului Timiș, respectiv complinirea omisiunii privind obligarea pârâtei la plata sporului începând cu 01.10.2006 până la reintegrarea sa, sume indexate precum și a drepturilor de care contestatoarea a fost lipsită.
Dispozitivul hotărârii care este contestat prin cauza pendinte nu necesită lămuriri în ceea ce privește înțelesul întinderea sau aplicarea sa întrucât dispoziția instanței se referă la toate drepturile de care contestatoarea a fost privată de la data emiterii dispoziției nr. 1808/03.10.2006 până la reintegrarea sa efectivă în funcția deținută anterior emiterii deciziei.
Motivul de recurs referitor la încălcarea principiului disponibilități este neîntemeiat întrucât în cadrul procesual dedus judecății sub incidența dispozițiilor art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă, nu se poate discuta și reanaliza obiectul acțiunii, care a fost tranșat cu ocazia pronunțări în fond și în recurs a titlului executoriu astfel contestat.
Recurenta invocă dispozițiile art. 78 Codul muncii referitoare la drepturile care se cuvin intimatei însă susține fără temei că acele drepturi nu pot fi acordate întrucât ar încălca principiul disponibilității și instanța nu poate dispune din oficiu acordarea acestora.
Obiectul acțiunii introductive de instanță prin contestația, astfel cum a fost formulată de către contestatoarea, îl constituie: anularea dispoziției nr.1808/03.10.2006, restabilirea situației anterioare, obligarea pârâtei la plata sporului, cu dobânzi legale și la plata contribuțiilor datorate în calitate de angajator pentru suma ce reprezintă sporul solicitat, și față de acest obiect instanța s-a pronunțat printr-o hotărâre irevocabilă care reprezintă titlu executor.
Așa fiind, se constată că dispozitivul hotărârii este clar și nu necesită lămuriri în sensul celor prevăzute de dispozițiile art. 399 Cod procedură civilă, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de contestatoarea Biblioteca Centrală Universitară " " T, împotriva sentinței civile nr. 3080/PI/25.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu intimata.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red../05.02.2009
Tehnored. /2 ex/ 05.02.2009
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Jud., jud.
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Mihail Decean
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 1639/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 620/2009. Curtea de... → |
|---|
