Conflict de muncă. Decizia 640/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 640
Ședința publică de la 02 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei având ca conflict de muncă-lămurire dispozitiv, privind recursul declarat de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă I, împotriva încheierii nr. 77 din 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, intimată fiind .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta - Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă I și intimata -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul este la al doilea termen de judecată, nu s-a solicitat judecata în lipsă.
Avocat pentru recurenta - Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă depune la dosar un înscris, înmânând un exemplar și intimatei.
Intimata nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de înscrisul depus de recurentă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenta - Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, apreciind că în forma în care este redactat titlul executoriu care a fost pus în aplicare este susceptibil de neclarități și ambiguități în exercitarea sa. Instanța de fond a respins solicitarea Agenției Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă de lămurire cu motivația că în cadrul procedurii de executare silită executorul are la dispoziție posibilitatea determinării cuantumului sumei ce urmează a fi executată. Prin înscrisul depus astăzi la dosar se justifică tocmai faptul că și această încercare de executare generează această ambiguitate în condițiile în care expertul numit de executor a înțeles să determine venitul de completare, utilizând doar o primă parte a formulei de calcul, respectiv înmulțind salariul mediu net pe economie cu o perioadă la care ar fi avut dreptul la venitul de completare intimata. Ori, s-au invocat prevederile legale care au drept formulă de calcul a venitului de completare, diferența dintre salariul mediu net și indemnizația de șomaj.
Din întregul conținut al sentinței puse în aplicare nu rezultă perioada în care ar fi putut avea dreptul intimata la plata venitului de completare.
În concluzie, apreciază că cererea de lămurire a titlului în vedere executării sale este întemeiată, în condițiile în acre este vorba despre o instituție publică și nu se putea trece la executarea de bunăvoie a eventualei sume care să fie determinată de unitate în lipsa elementelor necesare acestei determinări.
Intimata având cuvântul, susține că Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă I din rea-voință nu i-a acordat dreptul de care ar fi trebuit să beneficieze încă din anul 2003 când a fost disponibilizată. Arată intimata că a pus la dispoziția recurentei toate actele în posesia cărora s-a aflat, însă, este clar că unitatea a dat dovadă de rea-voință și nu i-a calculat drepturile bănești de care trebuia să beneficieze încă din anul 2003.
În concluzie, apreciază că încheierea primei instanțe este întemeiată, recursul este nefondat și solicită a fi respins.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași cu nr-, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Ias olicitat lămurirea dispozitivul sentinței civile nr. 406 din 12.03.2008 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, în sensul stabilirii întinderii acestuia, motivat de imposibilitatea ducerii la îndeplinire a obligației.
Prin încheierea nr. 77 din 11.02.2009, Tribunalul Iași a respins cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 406/2008 a Tribunalului Iași, formulată de Agenția Județeană de Ocuparea Forței de Muncă I în contradictoriu cu.
Pentru a dispune astfel, prima instanță reținut că nu sunt incidente disp.art.2811Cod procedură civilă.
Potrivit art.3712alin. 2 Cod procedură civilă se prevede: "În situația în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de organul de executare, potrivit legii".
Este adevărat că aceste prevederi se regăsesc în cartea a V-a a Codului d e procedură civilă ce reglementează Executarea silită, însă în speța de față, chiar dacă s-ar prefigura o executare de bună voie, nimic nu împiedică părțile de comun acord să procedeze la stabilirea câtimii venitului lunar de completare pe baza unei expertize, conform dispozițiilor legale aplicabile.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, se susține, citându-se dispozițiile art. 2 și art. 7 alin. 4 din OUG nr. 8/2003, că indemnizația de șomaj este stabilită doar de către agențiile județene de ocupare a forței de muncă, în baza unui dosar depus de solicitant. În cauză nu a fost depus un astfel de dosar, iar modalitatea de calcul a venitului de completare este stabilită prin norme clare și precise. Intimata nu a avut determinat niciodată un nivel al indemnizației de șomaj, legiuitorul utilizând drept criteriu, pentru determinarea venitului de completare, indemnizația de șomaj stabilită, nu cea la care ar fi avut dreptul intimata.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului, arătând că a angajat un expert contabil care a calculat venitul de completare ce i se cuvenea prin OG nr. 8/2003.
Recurenta a depus copii de pe înscrisuri. Intimata a depus, în copie, un raport de expertiză contabilă extrajudiciară, la care recurenta a formulat obiecțiuni.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și încheierea pronunțată de prima instanță, prin prisma criticilor formulate de recurentă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Prin sentința civilă nr. 406 din 12.03.2008 a Tribunalului Iași, irevocabilă conform deciziei nr. 571 din 26.09.2008 a Curții de APEL IAȘI, recurenta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Iaf ost obligată să achite intimatei venitul lunar de completare potrivit OUG nr. 8/2003.
Prin cererea de "lămurire" a dispozitivului acestei sentințe, formulată în condițiile art. 2811Cod proc. civilă, recurenta nu a solicitat lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea acestuia, ci a invocat, ca și în prezentul recurs, imposibilitatea ducerii la îndeplinire a obligației. Aceasta, în condițiile în care, potrivit OUG nr. 8/2003, venitul de completare este determinat "prin norme clare și precise", ca diferența dintre salariul individual mediu net pe ultimele trei luni anterioare disponibilizării și nivelul indemnizației de șomaj, nivel care nu a fost niciodată stabilit în cazul intimatei.
Așadar, recurenta nu a solicitat "lămuriri", în înțelesul art. 2811Cod proc. civilă, ci, prin cererea formulată, a contestat chiar dispozitivul sentinței, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, respectiv obligația stabilită în sarcina sa.
În opinia recurentei, susținută prin precizările emise de Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, această obligație este imposibil de executat, mai exact este contrară legii, deoarece doar persoanele cărora li s-a stabilit indemnizația de șomaj beneficiază de venitul de completare. Prin urmare, intimata, căreia nu i s-a stabilit indemnizația de șomaj, nu poate fi beneficiara venitului de completare, conform susținerilor recurentei.
Cum cererea de lămurire a dispozitivului unei hotărâri nu reprezintă o nouă cale de atac și nici nu presupune examinarea modului de aplicare a legii de către instanța de judecată care a pronunțat hotărârea al cărei dispozitiv se solicită a fi lămurit, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul și se va menține încheierea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă I împotriva sentinței civile nr. 77/11.02.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored. /
02 ex.
30.06.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Cristina
| ← Conflict de muncă. Decizia 195/2009. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de sancționare. Decizia 1279/2009. Curtea... → |
|---|
