Conflict de muncă. Decizia 8/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 8
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Carmen Bancu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta CFR CĂLĂTORI SA -REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR CĂLĂTORI-I împotriva sentinței civile nr. 1773 din 26 09 2007 Tribunalului Iași, intimat fiind G, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru recurentă, lipsă intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, intimatul a depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii scrise.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Consilier jr. depune delegație de reprezentare și precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvîntul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Instanța de fond a reținut în mod greșit faptul că s-a mai pronunțat încă o dată asupra cauzei. La dosar au fost depuse toate documentele necesare în susținerea acțiunii, dar s-a reținut în mod greșit excepția autorității de lucru judecat. In concluzie solicită admiterea recursului, casarea sentințe și trimiterea dosarului spre rejudecarea fondului.
Instanța rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași, reclamanta Regionala de Transport Feroviar Iac hemat în judecată pe pârâtul G solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 5501,21 lei, din care 4601,21 lei reprezintă drepturi salariale încasate necuvenit în perioada 17.01.2005-20.07.2005 și 900 lei reprezintă cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că pârâtul a fost salariatul său până la data de 17.01.2005, când i s-a desfăcut contractul de muncă. Dispoziția de desfacere a contractului individual de muncă a fost contestată de pârât, iar prin sentința civilă nr. 978/8.06.2005 a fost admisă contestația și s-a dispus reintegrarea pârâtului și plata drepturilor salariale până la reintegrarea efectivă, ceea ce s-a și întâmplat. Curtea de Apel Suceavaa admis recursul reclamantei, cu modificarea în totalitate a sentinței, însă pârâtul nu s-a prezentat în urma somațiilor trimise la domiciliul său cu confirmare de primire.
Reclamanta a depus copii de pe înscrisuri.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a înfățișat la judecată.
Din oficiu, instanța a invocat excepția autorității de lucru judecat față de dispozițiile sentinței civile nr. 695/21.03.2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
Prin sentința civilă nr. 1773 din 26 septembrie 2007, Tribunalul Iașia admis excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea formulată de reclamanta Regionala de Transport Feroviar I în contradictoriu cu pârâtul
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, având în vedere dispozițiile art. 137 Cod proc. civilă, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași cu nr-, reclamanta Regionala de Transport Feroviar Ias olicitat obligarea pârâtului G la plata sumei de 6137,43 RON, reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit în perioada 17.01.2005-20.07.2005.
Față de cererea introductivă din acest dosar și de considerentele sentinței civile nr. 695/21.03.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, instanța a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 1201 Cod civil, motiv pentru care a admis excepția și, în consecință, a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Regionala de Transport Feroviar
În motivarea recursului, neîncadrat în drept, se susține că instanța de fond a reținut greșit autoritatea de lucru judecat.
Astfel, în dosarul nr- s-a solicitat suma de 6137,43 lei, iar în prezenta cauză 5501,21 lei.
În motivarea sentinței civile nr. 695/21.03.2007, instanța a respins justificat acțiunea deoarece nu s-a făcut dovada rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 540/31.03.2006 și nu s-au depus decizia de reintegrare a pârâtului și documentele din care să rezulte plata drepturilor salariale și a onorariului de avocat, toate acestea fiind depuse la noul dosar.
Prin cererea depusă în recurs, intimatul Gas olicitat respingerea acțiunii deoarece a mai existat un dosar pe rol. A mai precizat intimatul că din motive financiare și din cauza vârstei nu se poate deplasa la instanță.
În recurs nu au fost administrate probe noi și nu s-au invocat din oficiu motive de ordine publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurentă, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Autoritatea de lucru judecat este reglementată în art. 1201 Cod civil, ca o prezumție legală absolută irefragabilă și în art. 166 Cod proc. civilă, ca o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Pentru a exista putere de lucru judecat, trebuie să existe tripla identitate: de părți, de obiect și de cauză.
Recurenta contestă identitatea de obiect, deoarece suma solicitată în dosarul nr- diferă de cea solicitată în prezenta cauză.
În sfera noțiunii de obiect al cererii de chemare de judecată se include nu numai obiectul material, respectiv suma de bani solicitată, ci și dreptul subiectiv care poartă asupra obiectului material, acesta fiind identic. În ambele cauze, recurenta a solicitat plata unei sume de bani, reprezentând drepturile salariale încasate necuvenit de intimat în perioada 17.01.2005-20.07.2005, neavând relevanță cuantumul acestor sume, care poate fi diferit, în prima cauză fiind de 6137,43 lei, iar în prezenta cauza de 5502,21 lei.
De asemenea, deși art. 1201 cod civil nu prevede în mod expres, autoritatea de lucru judecat mai presupune ca prima hotărâre să fi rezolvat în fond procesul dintre părți. Prin sentința civilă nr. 695 din 21.03.2007, irevocabilă, Tribunalul Iași nu a respins acțiunea formulată de recurentă pe considerații procedurale, ci a soluționat fondul cauzei, respingând acțiunea ca nedovedită. În acest sens, s-a reținut că recurenta, căreia îi revenea sarcina probei, nu făcut dovada pretențiilor sale, fiind evident că aceasta nu poate formula o nouă acțiune împotriva aceluiași pârât, având același obiect și întemeiată pe aceeași cauză, depunând înscrisurile a căror lipsă a constatat-o instanța care a soluționat prima cauză, respectiv decizia de reintegrare, documente din care să rezulte plata drepturilor salariale și dovada rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 540/31 martie 2006.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta CFR Călători B - Regionala de Transport Feroviar de Călători I împotriva sentinței civile nr.1773 din 26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
21.2008.-
2 ex.-
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Carmen Bancu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 294/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 59/2009. Curtea de... → |
|---|
