Conflict de muncă. Decizia 837/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 837
Ședința public de la 01 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de munc privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 975 din 25.06.2008 a Tribunalul Iași (dosar nr-), intimat fiind Universitatea " "
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat pentru recurentul, lips fiind prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz ca dosarul este la al cincilea termen și c prin decizia nr.731 din 7.05.2009 a Curții Constituționale s-a admis excepția de neconstiționalitate invocat de ctre recurentul.
Avocat pentru recurentul depune la dosar o declarație de renunțare la judecat de ctre Universitatea din I și o copie de pe ordinul de numire a rectorului universitții. Arat c se renunț la judecat de ctre universitate și c declarația de renunțare și ordinul i-a fost comunicat ei de ctre partea advers pentru a le depune la dosar. Mai arat c este de acord cu cererea de renunțarea la judecat formulat de intimat.
Instanța constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul solicit admiterea recursului și s se ia act de renunțarea la judecat a Universitții . Fr cheltuieli de judecat.
Declarând dezbaterile închise.
Dup deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de faț;
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Iași cu nr. 1619/99/22.03.2007, contestatoarea Universitatea " " din Iac hemat în judecat pe intimatul, solicitând anularea deciziei nr. 284/01.09.2006 de încetare a contractului individual de munc și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecat.
În motivarea acțiunii, contestatoarea a susținut c decizia contestat nu îndeplinește condițiile de validitate ale actului juridic, prevzute de art. 948 Cod civil. Astfel, sub aspectul capacitții angajatorului persoan juridic, Universitatea apare reprezentat prin, în calitate de decan al Facultții de Psihologie. Or, acesta nu are calitatea de a reprezenta Universitatea " " în cadrul nașterii, modificrii sau stingerii unui raport juridic de munc, având în vedere disp. art. 35 din Decretul nr. 31/1954, art. 68 din Legea nr. 128/1997, art. 1162din Legea 84/1995 modificat prin Legea nr. 480/2006 și art. 95 alin. 2 și art. 98 din Carta Universitții " " din
A mai susținut contestatoarea c decizia contestat este nul și ca urmare a faptului c nu a fost valabil exprimat consimțmântul prților, în sensul c acesta nu a fost dat cu intenția de a produce efectele juridice specifice unei încetri efective a contractului individual de munc. Astfel, odat cu emiterea deciziei nr. 273/01.09.2006, între intimat și a fost încheiat un alt contract individual de munc, ceea ce arat c intenția prților a fost de a produce un înscris pe care l-a considerat util într-un alt litigiu de munc.
Decizia contestat este un înscris produspro causa, având în vedere faptul c pe rolul Tribunalului Iași se afl înregistrat o cauz având ca obiect anularea contractului individual de munc încheiat între intimat și, contract ce face obiectul deciziei nr. 273/01.09.2006.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației. În motivarea poziției sale procesuale, intimata a susținut c universitatea nu a avut rector validat prin ordin al Ed. și c angajatul a exprimat o voinț valid de a nu mai continua raportul de munc ce decurge din respectivul contract. Astfel, chiar dac s-ar aprecia c respectivul act juridic nu este valabil ca încetare a contractului de munc prin acordul prților, acesta este cu siguranț valabil ca act juridic unilateral al angajatului.
De asemenea, prin întâmpinarea formulat, intimatul a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, excepția lipsei de interes și excepția lipsei calitții de reprezentant a lui.
Prțile au solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul.
Prin sentința civil nr. 1280/29.06.2007, pronunțat de Tribunalul Iași, au fost respinse excepțiile lipsei calitții procesuale active a reclamantei, excepția nulitții cererii de chemare în judecat și excepția lipsei calitții de reprezentant a lui și a fost respins acțiunea formulat de reclamanta Universitatea " " din I în contradictoriu cu pârâtul, pe excepția lipsei de interes a reclamantei în formularea acțiunii.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs contestatoarea, iar prin decizia civil nr. 637/23.10.2007 a Curții de APEL IAȘIa fost admis recursul, s-a respins excepția lipsei de interes și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe. Prin aceeași decizie civil au fost menținute dispozițiile sentinței recurate referitoare la excepțiile lipsei calitții procesuale active, a nulitții cererii de chemare în judecat și a lipsei calitții de reprezentant a lui.
Cauza a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 1624./99/27.11.2007.
La termenul de judecat din 16.01.2008, intimatul a invocat excepția de neconstituționalitate a disp. art. 1162din Legea nr. 84/1995 raportat la disp. art. 16 și art. 32 din Constituția României.
Prin decizia nr. 518/08.05.2008, pronunțat de Curtea Constituțional, a fost respins ca inadmisibil excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1162din Legea nr. 84/1995.
Rejudecând cauza, prin sentința civil nr.975 din 25 06 2008, Tribunalul Iașia admis contestația formulat de contestatoarea Universitatea " " din I în contradictoriu cu intimatul, a anulat decizia nr. 284/01.09.2006 și a obligat intimatul s achite contestatoarei suma de 600 lei, cheltuieli de judecat.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Intimatul a fost salariatul contestatoarei Universitatea " " din I, iar prin decizia nr. 284/01.09.2008 s-a dispus încetarea contractului individual de munc al intimatei, începând cu data de 01.09.2006, în temeiul disp. art. 55 lit. b Codul muncii, ca urmare a acordului prților.
Decizia nr. 284/01.09.2006 a fost semnat de ctre intimat, în calitate de salariat, și de ctre decanul Facultții de Psihologie și Asistenț Social din cadrul Universitții " " din I, numitul.
Potrivit disp. art. 55 lit. b Codul muncii, contractul individual de munc poate înceta ca urmare a acordului prților, la data convenit de acestea. Actul juridic prin care prțile pun capt raportului de munc trebuie s îndeplineasc toate condițiile de fond stabilite de lege pentru validitatea oricrui act juridic, fiind necesar ca acestea s-și materializeze acordul de voinț printr-un consimțmânt care s întruneasc cerințele art. 948 Cod civil. Astfel, consimțmântul prților trebuie s fie valabil exprimat, s fie serios și explicit și s exclud orice echivoc.
Conform disp. art. 35 din Decretul nr. 31/1954, "persoana juridic își exercit drepturile și își îndeplinește obligațiile prin organele sale". Potrivit disp. art. 68 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, instituția de învțmânt superior este condus de senatul universitar prezidat de rector, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, conducerea operativ a instituției de învțmânt superior este asigurat de biroul senatului al crui președinte este rectorul. În art. 1162din Legea nr. 84/1995 se prevede c structurile și funcțiile de conducere ale universitților particulare, atribuțiile, modul de constituire, durata mandatelor și limitele de vârst ale cadrelor didactice sunt stabilite de carta universitții. Potrivit disp. art. 74 din Carta Universitții " " din I, președintele instituției reprezint, împreun cu rectorul, universitatea în relațiile cu terții. Astfel, faț de toate aceste dispoziții legale, s-a reținut de ctre instanț c reprezentantul legal al universitții este rectorul, acesta având atribuții de reprezentare și la încheierea actelor juridice.
Totodat, s-a reținut și faptul c, în speț, contestatoarea, reprezentat legal prin rector, nu și-a exprimat consimțmântul pentru încetarea contractului individual de munc al intimatei în temeiul disp. art. 55 lit. b Codul muncii, prin acordul prților. De asemenea, nici nu s-au fcut dovezi din care s rezulte c decanul Facultții de Psihologie și Asistenț Social, a fost mandatat de ctre contestatoare pentru a proceda la încetarea contractului individual de munc al intimatei.
În consecinț, încetarea contractului individual de munc constatat de ctre decanul unei facultți din cadrul Universitții " " nu poate fi considerat ca producând efecte juridice, astfel încât decizia nr. 273/01.09.2006 este nelegal, iar contestația formulat este întemeiat.
Au fost aplicate și disp. art. 274 Cod procedur civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimatul .
În motivarea recursului, neîncadrat în drept, se reitereaz, în primul rând, excepția lipsei calitții de reprezentant a lui, care nu poate sta în justiție ca reprezentant al universitții, al crei salariat nici nu este.
În sprijinul afirmațiilor sale, recurentul invoc Ordinul 2146/21.09.2007 emis de Ministerul Educației și Cercetrii, precum și mențiunile primei instanțe privind reprezentantul legal al universitții, respectiv rectorul, calitate pe care nu o are.
Mai susține recurentul c sentința este netemeinic, deoarece, o dat constatat nul decizia de încetare a contractului de munc, ar trebui dispus reîncadrarea pârâtului, deși reclamanta nu are nici un interes în continuarea raporturilor de munc, și c nelegal a fost obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecat, cât timp nu s-a fcut dovada achitrii acestora de ctre universitatea reclamant.
Prin întâmpinarea formulat, Universitatea " " din Ias olicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinic și legal.
La termenul de judecat din 18.11.2008, recurenta a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 72 alin. 5 din Legea nr. 128/1997, judecata recursului fiind suspendat.
Prin decizia nr. 731/7.05.2009, Curtea Constituțional a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat c dispozițiile art. 72 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic sunt neconstituționale, în msura în care fac trimitere la dispozițiile art. 1161alin. 1 și art. 1162alin. 1 din Legea învțmântului nr. 84/1995, care, la rândul lor, sunt neconstituționale.
La termenul de judecat din 1.09.2009, recurenta a depus declarația de renunțare la judecat formulat de contestatoarea intimat Universitatea " " din I, semnat de rectorul, confirmat prin Ordinul Ministrului Educației, Cercetrii și T nr. 4294/2009, ordin care a fost depus în copie.
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 1 Cod procedur civil, reclamantul poate s renunțe oricând la judecat, fie verbal în ședinț, fie prin cerere scris.
Art. 246 alin. 4 Cod procedur civil, prevede c, atunci când prțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte prți.
Cum prezenta cauz se afl în faza procesual a recursului, iar intimata recurent a fost de acord cu renunțarea la judecat, avându-se în vedere și dispozițiile art. 3041și art. 312 alin. 2 și 3 Cod procedur civil, se va admite recursul formulat și se va modifica în tot sentința, în sensul c se va lua act de renunțarea contestatoarei la judecata contestației formulate în contradictoriu cu intimatul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 975 din 25 iunie 2008 pronunțat de Tribunalul Iași, sentinț pe care o modific în tot.
Ia act de renunțarea contestatoarei Universitatea " " din I la judecata cauzei formulate în contradictoriu cu intimatul în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 1 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored./
2 ex.
10.09.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Georgeta Pavelescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 835/2009. Curtea de... | Conflict de muncă. Decizia 846/2009. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
