Conflict de muncă. Decizia 844/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 844/2008
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- - - grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1192/29.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 22.09.2008 care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față;
În deliberare constată că prin cererea de revizuire înregistrată la Tribunalul Hunedoara în dosar nr- formulată împotriva deciziei civile nr. 1192/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, revizuientul a solicitat să se dispună schimbarea în totalitate a sentinței civile nr. 735/LM/24.07.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și anularea deciziei de concediere A nr. 3652/17.10.2006 emisă de nr. 02498
În motivarea cererii revizuientul a arătat că absența de la program în primele 2 ore în data de 05.10.2006 nu este expresia unei vinovății în sensul prevederilor art. 263 din Codul muncii în condițiile în care comandantul unității militare nr. 02498 avea cunoștință de timpul de muncă suplimentar de 20 ore efectuat în zilele de 03.10.2006 ora 06, 45 și 04.10.2006 ora 18,45, consemnat în foaia de parcurs nr. - într-un parcurs de 350 km pe ruta D - A I - Sibiu și retur întrucât timpul de muncă prestat suplimentar se compensează prin ore libere plătite la terminarea misiunii.
A precizat că în calitate de salariat nu putea renunța la drepturile recunoscute prin lege cu privire la reglementarea timpului de muncă și timpului de repaus.
Totodată, nu există o metodologie legală elaborată de Ministerul Apărării în baza căreia comandantul UM nr. 02498 D să fie abilitat a dispune limitarea dreptului salariatului la repaus zilnic si săptămânal sau limitarea acestor drepturi.
Procedând în acest mod consideră că intimata a dispus efectuarea cercetării disciplinare prealabile și concedierea sa în mod abuziv.
A mai arătat în acest sens că dispoziția de numire a comisie de cercetare a fost dată în 10.10.2006 însă a fost înscrisă în nr. 196/05.10.2006, președintele comisiei lt.col. a fost anunțat că este desemnat în data de 10.10.2006 și nu a semnat adresa nr. A/ 3540/10.10.2006 iar în data de 11.10,2006 nu a coordonat activitatea comisiei care nu s-a întrunit în plen, nu l-a audiat și nu a administrat vreo probă, nu a comunicat în scris procesul verbal de audiere iar mr. și mr. - membri ai comisiei nu au fost prezenți în unitate în data de 11.10.2006.
Adresa nr. A/3540/10.10.2006 nu a fost comunicată verbal sa în scris iar mențiunea de comunicare s-a făcut de către intimată prin suprapunerea și xerocopierea unui alt înscris.
Nu a fost convocat în scris în data de 11.10.2006 pentru a fi audiat de comisie, nu i s-a înmânat exemplarul 1 sau 2 al înștiințării de audiere în legătură cu absența la program în zilele de 5-6.10.2006, nu a fost audiat în fața comisiei de cercetare disciplinară, nu a scris și nu depus vreun raport scris către această comisie.
Întrucât UM nr. 02498 D nu a depus la dosar dovada comunicării înștiințării de convocare la audiere, procesul verbal de audiere la cercetarea prealabilă din data de 11.10.2006, copia contractului individual de muncă, actele de cercetare disciplinară prealabilă sunt lovite de nulitate absolută.
În drept a invocat dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul Ministerul Apărării prin Direcția legislație și asistență juridică a solicitat declinarea judecării cauzei în favoarea Curții de APEL ALBA IULIA întrucât competența aparține acestei instanțe iar pe fond respingerea cererii de revizuire.
Pe cale de excepție a invocat necompetența materială a Tribunalului Hunedoara raportat la dispozițiile art. 323 alin. 1 Cod procedură civilă, inadmisibilitatea cererii de revizuire întrucât criticile privesc fondul cauzei și nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă precum și excepția tardivității introducerii cererii.
Pe fondul cauzei a arătat că cererea de revizuire este neîntemeiată deoarece nu rezultă despre ce înscrisuri noi este vorba, nici eventual o hotărâre modificată sau desființată pe care s-a întemeiat hotărârea atacată, astfel că cererea nu se încadrează în motivele prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Nu este îndeplinită nici condiția imperativă de a fi prezentat înscrisul de către revizuient și acesta nu poate pretinde instanței să-l administreze din oficiu.
De asemenea, revizuientul solicită o reanalizare a fondului cauzei care nu poate fi primită în această cale extraordinară de atac.
A mai arătat că nu poate fi primită nici susținerea că anumite persoane din conducerea unității au săvârșit infracțiuni în procedura de desfacere a contractului de muncă, din precizarea de acțiune depusă de revizuient la termenul din 13.03.2006, deoarece nu se încadrează în prevederile art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 485/LM/2008 din 17 aprilie 2008 Tribunalul Hunedoaraa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL ALBA IULIA.
Examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate raportat la dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 322 pct.5 Cod procedură civilă se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul,
" dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere ".
În speță, prin decizia civilă nr. 1192/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a cărei revizuire se solicită, a fost respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 753/LM/24.07.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în același dosar.
Prin respingerea recursului instanța nu a evocat fondul.
Întrucât în cauză nu este îndeplinită cerința imperativă prevăzută de lege privind evocarea fondului, cererea de revizuire a deciziei pronunțată în recurs este inadmisibilă, conform dispozițiilor mai sus citate, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1192/29.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 2008.
PREȘEDINTE: Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu Elena Truță - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu Elena Truță
| ← Conflict de muncă. Încheierea 267/2009. Curtea de Apel Timisoara | Contestație decizie de concediere. Decizia 7/2008. Curtea de... → |
|---|
