Conflict de muncă. Decizia 858/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 858
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 273 din 18.02.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind SC SA
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar, pentru recurentul, care lipsește, lipsă fiind și intimata SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al cincilea termen. S-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, o cerere prin care recurentul solicită judecarea cauzei în lipsă. A fost desemnat apărător pentru a acorda asistență juridică recurentului, domnul avocat, astfel cum s-a dispus prin încheierea din 22.05.2009 prin care s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de către recurentul.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat de recurent în motivele de recurs aflate la fila 32 din dosar.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare,
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.273 din 18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins, pentru autoritate de lucru judecat, actiunea formulata de reclamantul, domicilat in I,-, -.2,.12 in contradictoriu cu parata SC SA I, cu sediul in I,-, prin director general.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată reclamantul a chemat in judecata pe parata SC SA, solicitand obligarea paratei la plata sumei de 1 miliard lei, cu titlu de daune morale.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a fost concediat in mod abuziv in 2004, ca urmare a unei cercetari penale abuzive pentru infractinea de "distrugere", astfel fiindu-i lezata demnitatea.
A depus la dosar Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ din 18.04.2005 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria I si sentinta civila nr. 588/16.04.2008 pronuntata de Tribunalul
In raport cu această din urmă hotarare judecatoreasca, instanta a ridicat din oficiu exceptia autoritatii de lucru judecat.
Tribunalul a constatat astfel că prin sentinta civila nr. 588/16.04.2008 pronuntata de Tribunalul I in dosarul nr- s-a respins actiunea formulata de acelasi reclamant in contradictoriu cu paratii si SC SA
Actiunea avea ca obiect obligarea paratilor la plata sumei de 1 miliard lei, cu titlu de daune morale (conform precizarii actiunii din 24.03.2008), iar motivele cererii erau: "reclamantul a susținut că a fost acuzat de infracțiunea de distrugere prevăzută de art. 217 Cod penal și că a fost înlăturat de la locul său de muncă. Mai susține reclamantul că nu au fost luate în considerare posibilele mărturii în favoarea sa, că nu s-a aplicat legea în mod unitar și că nici până în prezent nu știe ce s-a întâmplat cu dosarul nr-".
Astfel, s-a reținut că cererea de fata si cererea care a facut obiectul dosarului nr- au acelasi obiect si aceeasi cauza, existand de asemenea si identitate de parti (in raport cu parata SC SA I).
Potrivit dispozitiilor art. 1201.civ. si art. 166.civ.Cod Penal, autoritatea de lucru judecat vizeaza o judecata anterioara asupra aceluiasi drept subiectiv, nefiind permisa reluarea discutiei asupra acestui drept intr-un alt proces, prin incercarea de a se valorifica aceeasi pretentie in baza aceluiasi temei juridic.
Cum exista tripla identitate de parti, obiect si cauza intre cele doua cereri, Tribunalul a constatat ca exista autoritate de lucru judecat, drept pentru care a respins actiunea pentru aceste considerente.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A motivat recurentul că soluția primei instanțe este nelegală întrucât în faza de cercetare penală i-a fost încălcat dreptul fundamental la apărare de către Poliție.
Recurentul a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe,care să -i dea posibilitatea să își administreze probe cu care să își dovedească pretențiile.
Recursul este nefondat și urmează să fie respins.
Curtea constată că atâta timp cât hotărârea primei instanțe a fost pronunțată pe cale de excepție,în mod temeinic și legal a fost respinsă cererea reclamantului de a se mai administra probe în prezenta cauză.
Curtea reține astfel că prima instanță a aplicat corect dispozițiile articolului 137 cod procedură civilă care prevăd că:"instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos,în totul sau în parte,cercetarea în fond a pricinii.". Și cum excepția autorității de lucru judecat este prioritară,potrivit art.1201 cod civ. fiind autoritatea de lucru judecat atunci când a doua cerere are același obiect, este întemeiată pe aceiași cauză și este purtată între aceleași părți,făcută de ele și în contra lor în aceiași calitate " instanța de recurs constată că nu se poate reține că în cauză ar fi fost încălcat dreptul reclamantului de a-și propune și administra probe,în contextul în care pentru aceiași cauză s-a mai judecat anterior în dosarul -, sentința civilă nr.588/16.04.2008 fiind irevocabilă.
În consecință, în temeiul disp. art.312 pr.civ. curtea va respinge ca neîntemeiat recursul reclamantului,menținând ca legală și temeinică sent.civ.273 din 18.02.2009 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 273 din 18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
2 ex.
06.10.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 1292/2008. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 2955/2009. Curtea... → |
|---|
