Conflict de muncă. Decizia 997/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 997
Ședința publică din 7 mai 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Vasilica
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ H, împotriva sentinței civile nr.17/10.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal s-a prezentat pentru reclamanta intimată lipsă, avocat, lipsă fiind pârâta recurentă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta reclamantei intimate depune la dosar delegația de reprezentare și chitanța nr. 79/14.04.2008 în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat potrivit motivelor arătate în întâmpinarea depusă și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Arată că în mod corect a fost anulată dispoziția, prima instanță apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile art.75 din Legea nr.76/2002. Așa cum rezultă din actele dosarului reclamanta s-a angajat la Universitatea T la data de 30.10.2006, dată la care a încetat plata indemnizației de șomaj, astfel la 17.07.2007, a formulat o cerere către intimată, pentru acordarea primei de instalare, cerere care în mod nejustificat a fost respinsă prin Dispoziția nr.204/06.09.2007.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 17/10.01.2008 a Tribunalului Timișs -a admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă H, dispunându-se anularea Dispoziției nr.204/16.09.2007 emisă de intimată și obligarea acesteia la plata către reclamantă a sumei de 2730 lei, reprezentând dreptul la prima de instalare, precum și la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în conformitate cu prevederile art.75 din Legea nr.76/2002, contestatoarea, fiind angajată într-o altă localitate, schimbându-și astfel domiciliul, este îndreptățită la acordarea unei prime de instalare.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, arătând că deși contestatoarei i-a fost solicitat să facă dovada unui drept de folosință sau de proprietate asupra imobilului în care și-a stabilit noul domiciliu, această dovadă a fost făcută prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la 10 aprilie 2006, adică cu 6 luni înaintea angajării, considerând că pretenția sa nu se înscrie în textul art.75 din Legea nr.76/2002 care prevede expres " se încadrează, potrivit legii, într-o altă localitate și, ca urmare a acestui fapt își schimbă domiciliul ".
Prin urmare, contestatoarea se prevalează de prevederile unui act normativ pe care ea însăși nu l-a respectat, din moment ce raporturile de muncă cu Universitatea T s-au derulat începând cu data de 30.10.2006, iar schimbarea domiciliului a intervenit abia în 26.04.2007.
În consecință, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și în fond, respingerea acțiunii.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.299 și urm. din Codul d e procedură civilă,
Prin întâmpinare, reclamanta solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate, arătând că urmare a angajării sale la T, și schimbării domiciliului în localitatea, Jud.T, are dreptul la prima de instalare, conform art.75 din Legea nr.76/2002.
Examinând sentința pronunțată în raport cu actele și lucrările dosarului și cu motivele de recurs invocate, precum și cauza, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată recursul nefondat.
Astfel, se reține că reclamanta-intimată a beneficiat în perioada 30.04.2006 - 30.10.2006, de la Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă H, de indemnizația de șomaj, și începând cu data de 30.10.2006 s-a angajat la Universitatea În perioada cât primea indemnizația de șomaj a avut domiciliul în localitatea B - H, iar ca urmare a angajării sale în T, și-a schimbat domiciliul în localitatea, Jud.
Refuzul unității pârâte de a-i acorda prima de instalare, întrucât locuința a fost achiziționată de către reclamantă anterior angajării sale, este nejustificat, fiind în contradicție cu prevederile art.75 din Legea nr.76/2002, conform cărora: " persoanele care în perioada în care beneficiază de indemnizație de șomaj se încadrează, potrivit legii, într-o localitate și, urmare acestui fapt, își schimbă domiciliul, primesc o primă de instalare, acordată din bugetul asigurărilor pentru șomaj, egală cu nivelul a 7 salarii minime brute pe țară în vigoare la data instalării ".
Ca atare, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, cum sentința atacată este legală și temeinică, sub aspectul motivelor de recurs invocate, recursul declarat de pârâta, va fi respins ca nefondat.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură civilă, pârâta-recurentă va fi obligată să-i plătească reclamantei cheltuielile de judecată aferente soluționării recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ H, împotriva sentinței civile nr.17/10.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta.
Obligă pârâta - recurentă să-i plătească reclamantei - intimate suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red./29.05.2008
Thred./2.06.2008
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Maria Ana Biberea, Vasilica
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 58/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 202/2010. Curtea... → |
|---|
