Contestație decizie de sancționare. Decizia 202/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 202/2010
Ședința publică de la 11 FEBRUARIE 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâta "- LEASING " Sibiu împotriva sentinței civile nr. 505 din 02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă avocat în calitate de reprezentantă a reclamantei intimate -, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pârâta recurentă a înregistrat la dosar Note de ședință.
Instanța, reținând că în cauză nu sunt cereri de formulat, acordă cuvântul în apărare.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită în principal a se reține excepția tardivității promovării recursului de către pârâta "- LEASING " Sibiu.
Pe fond, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Sibiu ca legală și temeinică, pentru considerentele expuse pe larg în întâmpinare.
Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o înaintează la dosar reprezentând onorariu avocat.
CURTEA DE APEL
Constată că, prin contestația înregistrată sub dosar nr- contestatoarea - în contradictoriu cu intimata - Leasing Sibiu a solicitat să se constate:
- nulitatea absolută a Deciziei nr.1858/24.02.2009 prin care s-a dispus reducerea unilaterală a salariului contestatoarei de încadrare de la 1.387 lei la 1.217 lei/lună;
- să fie obligată intimata la plata deferenței de salariu datorat pentru luna februarie 2009, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective a respectivei diferențe salariale;
- să fie obligată intimata la plata contribuțiilor datorate bugetului consolidat al statului aferent salariului cuvenit pentru luna februarie 2009 și rectificarea mențiunilor în carnetul de muncă;
- să fie obligată intimata la plata daunelor morale în sumă de 500 lei și cheltuieli de judecată ocazionate de soluționarea litigiului.
Prin sentința civilă nr.505/2009, Tribunalul Sibiu admite în parte acțiunea, anulează decizia nr. 1858/24.02.2009 emisă de intimată prin care s-a redus unilateral salariul de încadrare al contestatoarei de la 1387 lei la 1217 lei lunar; obligă intimata să plătească diferența de salariu datorat pentru luna februarie 2009 actualizată cu indicele de inflație până la data plății; obligă intimata să plătească contribuțiile datorate la bugetul consolidat al statului aferente salariului cuvenit conform prezentei hotărâri pentru luna februarie 2009 și să efectueze rectificarea mențiunilor din carnetul de muncă.
Celelalte cereri din acțiunea principală au fost respinse.
fost obligată intimata să plătească contestatoarei 300 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva hotărârii declarat recurs pârâta LEASING, care în expunerea de motive arată că, instanța nu ținut cont de starea de fapt și probele administrate în cauză.
Mai arată recurenta că, instanța nu avut în vedere problemele financiare ale societății și faptul că reclamanta prezentat concedii medicale de la diferiți medici care nu aveau dreptul sa acorde aceste concedii.
Reclamanta depus întâmpinare prin care invocă tardivitatea recursului iar pe fond respingerea ca neîntemeiat.
Prealabil analizării motivelor de recurs s-a pus în discuție tardivitatea declarării recursului;
Conform art.80 din legea nr.168/1999 termenul de recurs în cazul conflictelor de muncă este de 10 zile.
Hotărârea a fost comunicată legal pârâtei la data de 01.07.2009, iar recursul depus la poștă în data de 17.08.2009, cu mult după împlinirea termenului de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Susținerea recurentei că i- fost comunicată hotărârea doar la data de 06.08.2009 când personal ridicat- de la arhiva tribunalului, este nefondată.
Hotărârea a fost comunicată la adresa din Sibiu, str.- nr.40 adresă pe care recurenta avut- pe tot parcursul procesului.
Potrivit art.98 Cod pr.civilă, schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar.
Întrucât pârâta nu comunicat adresa noului sediu, prin coroborarea dispozițiilor art.92 alin.3 și 4 Cod pr.civilă cu cele ale art.98 Cod pr.civilă, rezultă că actul procedural al instanței, prin care fost comunicată pârâtei sentința, a fost corect îndeplinit
Potrivit art.103 Cod pr.civilă, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță schimbarea sediului nu poate constitui împrejurare mai presus de voința părții care să justifice curgerea unui nou termen de recurs.
Pentru argumentele de mai sus, se apreciază că recursul este tardiv și nu există motive de repunere în termen potrivit art.103 Cod pr.civilă.
În temeiul art.312 alin.1 raportat la art.310, 301 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta "- Leasing " Sibiu împotriva sentinței civile nr.505/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar -.
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Thred./
4ex./10.03.2010
Jud.fond:
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa
| ← Conflict de muncă. Decizia 997/2008. Curtea de Apel Timisoara | Contestație decizie de sancționare. Decizia 1249/2009. Curtea... → |
|---|
