Contestație decizie de concediere. Decizia 10295/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10295
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
********************************
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr. 4240/19.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN D, având ca obiect "contestație decizie de concediere".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurenta contestatoare, intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN D, reprezentat de consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurenta contestatoare, a depus concluzii scrise în raport de care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul obligării D să emită o deciziei de încetare a contractului individual de muncă în conformitate cu legea.
Consilier juridic, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea sentinței Tribunalului Dolj ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că la data de 11 martie 2008, contestatoarea s-a adresat instanței, formulând cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Școlar Județean D, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei 1174 din 10 decembrie 2007, emisă de acesta.
Motivându-și în fapt cererea, contestatoarea a susținut că începând cu data de 01 septembrie 2005 a întrunit condițiile de acordare a pensiei pentru munca depusă și limită dev ârstă, fiind profesor titular la catedra de limbă română la Școala nr. 21 "G " din municipiul C, însă nu a solicitat pensionarea printr-o cerere scrisă adresară conducerii școlii sau D, astfel încât, contrar legii, directorul și secretara Școlii nr. 21 din municipiul Cas cris și semnat în numele său cererea de pensionare și depunând dosarul la Casa județeană de pensii
S-a mai arătat, că printr-o hotărârea definitivă și irevocabilă a Tribunalului Dolj, s- anulat decizia nr.522 din 6 iulie 2006, eliberată de D, astfel încât decizia nr. 1174 din 10 decembrie 2007, emisă de pârâți, este lovită de nulitate, neputând fi vorba de o încetare de drept a contractului individual de muncă ca urmare a pensionării conform dispozițiilor art. 56 lit."d" din Codul Muncii, fiind încălcate dispozițiile art. 41 alin. 1pct. 6 din legea nr.19/2000.
La data de 13 iunie 2008, intimatul Inspectoratul școlar județean Daf ormulat întâmpinare solicitând respingerea cererii formulate de contestatoare ca neîntemeiată, întrucât decizia nr. 1174 din 10 decembrie 2007 fost emisă ca urmare a cererii formulată de contestatoare pe data de 30 2007, prin care a solicitat emiterea unei decizii de încetare a contractului de muncă pe perioadă nedeterminată, înscrisul fiindu-i necesar la D pentru punerea în plată a deciziei de pensionare nr. - din 03 aprilie 2007.
Prin sentința civilă nr. 4240 din 19 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolja respins ca neîntemeiată cererea formulată de contestatoarea.
Pentru ase pronunța astfel, instanța a reținut că este neîntemeiată cererea formulată de contestatoare, decizia nr. 1174 din 10 decembrie 2007, emisă de D, nefiind lovită de nulitate, fiind eliberată ca urmare a cererii nr. 8942 din 30 2007, formulată de aceasta, înscrisul fiind necesar la D pentru intrarea la plată începând cu data de 09 octombrie 2006 deciziei de pensionare nr. - din 03 aprilie 2007.
S-a constatat că intimatul Daf ăcut o corectă aplicare a prevederilor art. 56 lit."d" din Codul Muncii cu privire la încetarea de drept a contractului individual de muncă la data comunicării deciziei de pensionare și a prevederilor art. 41 pct. 6 din legea nr. 19/2000, potrivit cărora angajatorul poate dispune încetarea raporturilor de muncă în vederea pensionării, decât după primirea deciziei de admitere a cererii de pensionare.
S-au respins ca nefondate și susținerile contestatoarei referitoare la faptul că în perioada 01 septembrie 2005 - 01 octombrie 2006 nu a beneficiat de nici un venit, fiind nevoită să-și întocmească dosarul de pensionare în nume propriu, întrucât obiectul cauzei l-a constituit anularea deciziei nr. 1174 din 10 decembrie 2006, iar cererile respective au făcut obiectul altor dosare.
Împotriva hotărârii respective, la data de 08 iulie 2008, formulat recurs contestatoarea, criticând-o ca fiind nelegală, solicitând modificarea în totalitate a acesteia n sensul admiterii contestației și anulării deciziei nr. 1174 din 10 decembrie 2007 emisă de intimată.
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată, s-a susținut că intimatul Inspectoratul școlar județean D, în calitate de angajator, a emis contestatoarea două decizii de încetare a contractului individual de muncă (decizia nr. 522 din 06 iulie 2006 și nr. 1174 din 10 decembrie 2007), iar prin cererea înregistrată sub nr. 8942 din 19 iunie 2009 solicitat nouă decizie de încetare a contractului individual de muncă, ca urmare anulării deciziei nr. 522 din 06 iulie 2006, prin sentința civilă nr. 2070 din 14 2006 Tribunalului Dolj.
S-a mai arătat că deși instanța de fond reținut că în perioada 01 septembrie 2005 -06 iulie 2006, contestatoarea nu a mai avut calitatea de angajat, nu s-a analizat cu atenție situația de fapt care se leagă în mod direct de obiectul cauzei, respectiv anularea deciziei nr. 1174 din 10 decembrie 2006 privind încetarea de drept a contractului individual de muncă, precum și faptul că sentința civilă nr. 2070 din 14 2006 Tribunalului Dolj nu a fost pusă în executare ca urmare a pronunțării de către Curtea de APEL CRAIOVAa deciziei nr. 2893 din 27 2007 în dosarul nr-.
Recursul declara de către contestatoarea este nefondat și se va respinge avându-se în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr. 1174 din 10decembrie 2007, Inspectoratul școlar județean Dad ispus încetarea de drept a contract ului individual de muncă al contestatoarea, începând cu data de 09 octombrie 2006, titulara catedrei de română la Școala nr. 21 " " din municipiul C, ca urmare a pensionării conform dispozițiilor art. 56 lit."d" din Codul Muncii și art. 41 alin. 1 pct. 6 din legea nre.19/2000.
Aceste dispoziții legale stipulează faptul că - încetează de drept contractul individual de muncă, la data comunicării deciziei de pensionare, precum și faptul că nu se poate dispune încetarea raporturilor de muncă, în situația asiguraților care au depus cerere de pensionare, decât după primirea deciziei de admitere a cererii de pensionare.
Aceste dispoziții legale au fost respectate de către intimat, decizia nr. 1174 din 10 decembrie 2007 fiind emisă ca urmare a cererii formulată de contestatoare și înregistrată sub nr. 8942 din 30 2007, prin care a solicitat emiterea unei decizii de încetare a contractului de muncă pe perioadă nedeterminată,m fiindu-i necesară la Casa județeană de pensii D pentru punerea în plată a deciziei de pensionare nr. - din 03 aprilie 2007.
Se constată astfel că sunt neîntemeiate susținerile recurentei contestatoare, referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 41 alin. 1 pct. 6 din Legea pensiilor nr. 19/2000, întrucât intimatul a emis decizia de încetare raporturilor de muncă nr. 1174 din 10 decembrie 2007, în condițiile în care cererea de pensionare formulată de contestatoarea fusese aprobată de CJP D și emisă decizia de pensionare, iar decizia contestată în prezenta cauză a fost necesar să fie emisă, întrucât prima decizie cu nr. 522 din06 iulie 2006 fost anulată prin hotărâre judecătorească,respectiv sentința civilă nr.2070 din 14 2006.
In același timp, sunt reale susținerile contestatoarei că în perioada 01 septembrie 2006 -06 iulie 2006, aceasta nu a mai avut calitatea de angajat, însă drepturile salariale solicitate i-au fost respinse prin intermediul altor hotărâri judecătorești, respectiv sentința civilă nr.1204 din 05 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 2893 din 19 2007 Curții de Apel Craiova.
In considerentele celor două hotărâri se face vorbire de faptul că contestatoarea este pensionată pentru limită de vârstă începând cu data de 09 octombrie 2006, conform deciziei nr. - din 19 decembrie 2006 emisă de Casa județeană de pensii D, iar anularea prin sentința civilă nr. 2070 din 14 2006 Tribunalului Dolja deciziei nr. 522 din 06 iulie 2006, de încetare a contractului individual de muncă în baza dispozițiilor art. 56 lit."d" Codul Muncii nu poate avea drept efect reintegrarea contestatoarea pe fostul de profesor la Școala nr. 21 "G " C și plata drepturilor salariale pe perioada 27 ianuarie 2006 - 19 decembrie 2006.
Referitor la plata drepturilor salariale solicitate pe perioada 01 septembrie 2005 - 27 ianuarie 2006, s-a constatat că există autoritate de lucru judecat în raport de sentința civilă nr. 92 din 27 ianuarie 2006 Tribunalului Dolj.
Față de cele arătate, se constată că hotărârea Tribunalului Dolj este legală, nefiind afectată de nici unul de motivele de casare sau modificare prevăzute în dispozițiile art. 304 pct.1-9 cod procedură civilă astfel încât în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă,m recursul declarat de contestatoarea se privește ca fiind nefondat și se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr. 4240/19.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN D, având ca obiect "contestație decizie de concediere".
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. jud.
2 ex/IE/16.12.2008
fond:
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Tamara Carmen
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 7965/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 282/2008. Curtea de... → |
|---|
