Contestație decizie de concediere. Decizia 1137/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1137/2008
Ședința publică din 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, având ca obiect contestație decizie de concediere, împotriva deciziei civile nr.718/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Deoarece din completul de judecată căruia i-a fost repartizat aleatoriu prezenta cauză, d-na judecător lipsește din motive obiective, conform aspectelor menționate în procesul-verbal de incidență procedurală din data de 4 2008, aceasta a fost înlocuită de d-na judecător - -, din planificarea de permanență a secției.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei SERV
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra contestației în anulare civil de față;
Constată că prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub dosar nr- contestatorul a solicitat, ca în contradictoriu cu intimata P, în baza dispozițiilor art.317, 318.pr.civilă:
-să se admită contestația în anulare formulată, să se anuleze decizia civilă nr. 718/26.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei hotărârii neviciate. Cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației în anulare contestatorul arată următoarele:
-instanța a omis să cerceteze în profunzime, motivul de recurs referitor la faptul că la data emiterii dispoziției ce a făcut obiectul litigiului era în vigoare hotărârea judecătorească nr.727/LM/2007 care obliga P să-l reîncadreze pe postul de pe care fusese concediat abuziv, fără alte condiționării;
-instanța de recurs nu a cercetat nici faptul că a fost concediat din nou, în data de 21.08.2007 de pe același post, fiind practic concediat de două ori, fără să fie practic reîncadrat;
-instanța de recurs a invocat în motivarea sentinței o altă sentință care a fost emisă 3 luni mai târziu, de la data contestației sale;
-instanța de recurs a considerat în mod eronat, ca reîncadrarea sa era doar o simplă formalitate, în condițiile în care sentințele judecătorești în litigii de muncă sunt executorii;
-intimata a efectuat o serie de rectificări și modificări în carnetul său de muncă fără a respecta procedura obligatorie legală.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de intimata SERV se solicită respingerea contestației în anulare formulată în cauză de contestatorul ca netemeinică și nelegală, arătând că motivele invocate de contestator nu pot fi încadrate în nici unul din motivele contestației în anulare prev. de art. 317 și 318.Pr.Civ.
CURTEA, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente constată următoarele:
Contestația în anulare de față este nefondată.
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de art. 317, 318.pr.civ.
În conformitate cu art. 317.pr.civ. "hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestației în anulare pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1.când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2.când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond."
În conformitate cu dispozițiile art. 318.pr.civ.hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de recurs.
Primul motiv prevăzut de art. 318.civ.Cod Penal dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale - are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului. Este vorba de acele greșeli pe care le comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale.
Textul vizează greșeli, de fapt, involuntare și nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau de rezolvare a unui incident procedural.
Contestația în anulare se înfățișează ca o cale de atac extraordinară de retractare, creată de lege numai pentru remedierea unor greșeli materiale, nu și pentru reformarea unor greșeli de fond. Greșelile materiale trebuie apreciate în raport cu datele existente la dosarul cauzei la data pronunțării hotărârii, deoarece numai în acest mod se poate hotărî dacă dezlegarea dată recursului este sau nu rezultatul unei greșeli materiale.
Dispozițiile legale ale art. 318.pr.civ. au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs.
Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât ele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost soluționate de instanță și care s-a pronunțat asupra motivelor de casare invocate de parte.
În speță, de fapt, prin contestație se invocă greșeli de judecată, respectiv faptul că instanța a omis să cerceteze motivul său de recurs referitor la existența unei hotărâri judecătorești prin care intimata era obligată să-l reintegreze la data emiterii dispoziției de concediere nr.187/2007 și că în motivarea deciziei de recurs se face referire la o altă hotărâre judecătorească ulterioară înregistrării contestației introductive.
Or, hotărârea judecătorească nr.727/LM/2007 care obliga P să-l reîncadreze pe contestator pe postul de pe care fusese concediat a fost modificată prin Decizia nr. 1214/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA în sensul respingerii acțiunii și ca atare această hotărâre judecătorească nu mai avea nici o putere - potrivit art.311 pr.civilă. Chiar dacă această decizie s-a pronunțat ulterior introducerii contestației introductive, instanța de fond ca și instanța de recurs nu puteau face abstracție de această hotărâre judecătorească irevocabilă relevantă în soluționarea cauzei; iar toate argumentele contestatorului de față se grupează în aspecte ce vizează aprecierea probelor și interpretarea dispozițiilor legale și nici de cum nu este vorba despre erori materiale.
În această situație, a da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe, care a dat hotărârea in recurs, de modul în care s-au apreciat probele și s-a stabilit raportul dintre ale, s-ar deschide calea recursului la recurs, care să fie soluționată de aceeași instanță pe motivul greșitei stabiliri a situației de fapt, cea ce este inadmisibil.
Față de considerentele prezentate se reține că, deși s-au invocat dispozițiile art. 317 și 318 pr.civ. nu sunt întrunite cerințele prevăzute de aceste texte de lege, urmând ca în temeiul art. 326.pr.civilă să fie respins contestație în anulare formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.718/26.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
(continuarea minutei deciziei civile nr.1137/2008)
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Thred.
2ex./16 2008
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Victor Crețoiu, Ana Doriani
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 833/2009. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 309/2008. Curtea... → |
|---|
