Contestație decizie de concediere. Decizia 1246/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1246
Ședința publică de la 19 Februarie 2010
Completul constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA Târgoviște împotriva sentinței civile nr. 2744/03.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimatul-reclamant avocat ales, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că acest termen a fost acordat pentru angajare apărător, recursul fiind declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile.
Curtea, din oficiu, în baza dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999 raportate la art. 301 Cod proc. civ. invocă excepția tardivității declarării recursului.
Avocat pentru intimatul-reclamant pune concluzii de admitere a excepției și respingere a recursului ca fiind tardiv. Pe fondul pricinii, cere respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 2744 din 03 iunie 2009, admis în parte contestația formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata, Târgoviște.
A anulat decizia nr.1639/12.06.2007, emisă de intimată. și a obligat intimata să emită o nouă decizie de încetare a contractului individual de muncă începând cu data de 12.06.2007.
S- luat act de renunțarea la capetele de cerere având ca obiect plata drepturilor salariale și reintegrarea petentului pe postul deținut anterior concedierii și la cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut că petiționarul a fost salariatul unității intimate SA din anul 1998, iar la data de 12.06.2007 prin decizia nr. 1639 s-a dispus încetarea contractului individual de muncă în baza art.79 din Codul muncii începând cu data de 4.05.2005.
La data de 3.05.2005, petentul depus o cerere de demisie solicitând președintelui firmei să-i semneze decizia ori să-i emită transferul. Instanța a constatat că intimata nu a înregistrat cererea de demisie a petentului și nu a pus nici o rezoluție pe cerere, neînregistrarea ei ducând la consecința de a nu produce efecte juridice.
Având în vedere această stare de fapt, instanța constatat că cererea de demisie a petentului nu a produs efecte juridice nici în fapt, situație confirmată de actele depuse la dosar de către petent pentru a dovedi că a lucrat ulterior datei de 4.05.2005.
Instanța a luat act de renunțarea contestatorului la judecarea capetelor de cerere având ca obiect plata drepturilor salariale cuvenite în baza dispozițiilor art.78 din Codul muncii și reintegrarea petentului pe postul deținut anterior emiterii deciziei contestate, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, criticând-o ca nelegală susținând că instanța de fond deși a enumerat documentele prin care petentul dovedește că lucrat ulterior datei de 04.05.2005, petentul oprindu-se cu "dovezile" la mai 2006, totuși dispune anularea deciziei nr. 1639 din 12.06.2007.
Recursul este tardiv.
Instanța, din oficiu,a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de pârât.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 103 cod pr.civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, se constată că recurentul pârât a primit sentința la data de 26 iunie 2009, conform dovezii de comunicare aflată la fila 59, dosar fond, astfel încât, potrivit prevederilor legale menționate mai sus, termenul de recurs împotriva acestei sentințe a expirat la 07 iulie 2009.
Întrucât recursul a fost înregistrat la Tribunalul Gorj la 18 iulie 2009, iar recurentul nu a făcut dovada că depășirea termenului legal de recurs s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința ei, instanța urmează să respingă ca tardiv recursul.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 cod pr.civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta SC SA Târgoviște împotriva sentinței civile nr. 2744/03.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de concediere.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință, publică, azi, 19 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Corneliu Maria - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Preda - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/IE/26.02.2010
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Mitrancă, Manuela Preda
| ← Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... | Contestație decizie de concediere. Decizia 95/2010. Curtea de... → |
|---|
