Contestație decizie de concediere. Decizia 1290/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1290/2009
Ședința publică de la 7 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Pop Mirela
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 839/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea și av. pentru intimata SC SA Sibiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care contestatoarea solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată întemeiată pe prevederile art.318 teza 1 și 2 cod procedură civilă. Pentru a dovedi cele susținute solicită audierea martorilor propuși în motivele contestației.
Mandatarul intimatei solicită respingerea contestației ca fiind inadmisibilă,motive nu se încadrează în prevederile art.318 cod procedură civilă. Cu cheltuieli de judecată justificate la dosar.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra contestației în anulare de față;
Constată că, prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub dosar nr- contestatoarea a solicitat, în contradictoriu cu intimata A S, desființarea deciziei civile nr.839/25.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-; și rejudecând cauza să se admită recursul promovat de contestatoare.
În motivarea contestației în anulare se susține că instanța de recurs în baza probatoriul administrat în cauză trebuia să admită acțiunea în totalitate, obligând intimata să-i achite contravaloarea tichetelor de masă, pentru ultimii 3 ani anteriori desfacerii contractului de muncă; de asemenea printr-o motivare sumară i s-a respins cererea de plată a salariilor compensatorii pentru ultimele 24 luni, în raport cu vechimea în câmpul muncii de 34 de ani, deși din actele dosarului rezultă că erau îndeplinite cumulativ toate condițiile pentru efectuarea concedierii colective, impuse de art. 68 Codul Muncii. Pentru a dovedi aceste aspecte contestatoarea solicită audierea martorilor și, semnatari ai adresei nr. 111/13.02.2007.
Contestația în anulare de față a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 teza 1 și 2 Cod procedură civilă.
Intimata A S nu a depus întâmpinare în această fază procesuală.
Prin notele de ședință depuse la fila 11 contestatoarea solicită administrarea de noi probe, analizarea motivelor prezentate în contestația în anulare de față, pentru ca în rejudecare să se pronunțe o hotărâre judecătorească de admitere în totalitate a cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată; obligarea intimatei la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
CURTEA, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente reține următoarele:
Contestația în anulare, ca și cale extraordinară de atac își are sediul în art.317-326 Cod procedură civilă.
Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost soluționate de instanță și care s-a pronunțat asupra motivelor de casare invocate de parte.
Motivele care justifică promovarea unei atare căi extraordinare de atac sunt expres și limitativ prevăzute de legiuitor în conținutul art. 317 Cod procedură civilă, respectiv: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordină publică privitoare la competență, precum și în art.318 care reglementează contestația în anulare specială.
Prin prisma art.318 cod procedură civilă, invocat de contestatoare, este de reținut că potrivit acestui text de lege:"hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale."
Greșelile materiale la care se referă acest articol de lege sunt greșeli grave de fapt, în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului. Este vorba de acele greșeli pe care le comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale.
Textul vizează greșeli, de fapt, involuntare și nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau de rezolvare a unui incident procedural.
Contestația în anulare se înfățișează ca o cale de atac extraordinară de retractare, creată de lege numai pentru remedierea unor greșeli materiale, nu și pentru reformarea unor greșeli de fond.
Dispozițiile legale ale art. 318.pr.civilă au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs.
În speță, de fapt, aspectele invocate de contestatoare arată nemulțumirea acestuia în modul de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legii de către instanța de recurs; deci eventuale greșeli de judecată și nici de cum nu este vorba despre erori materiale.
În această situație, a da părții posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe, care a dat hotărârea in recurs, de modul în care s-au apreciat probele și s-a stabilit raportul dintre ele, s-ar deschide calea recursului la recurs, care să fie soluționată de aceeași instanță pe motivul greșitei stabiliri a situației de fapt sau greșitei aplicări a legii, cea ce este inadmisibil.
Față de considerentele prezentate se reține că, argumentele contestatoarei nu se încadrează în nici unul din cazurile reglementate de dispozițiile art. 317, 318.pr.civilă urmând ca în temeiul art. 326.pr.civilă să fie respinsă ca nefondată, contestație în anulare formulată în cauză.
Nefiind întrunite condițiile de admisibilitate a acestei căi extraordinare de atac, proba testimonială solicitată de contestatoare care vizează fondul cauzei, este lipsită de relevanță juridică în această fază procesuală, fiind respinsă ca atare.
Urmare a respingerii contestației de față, va fi obligată contestatoarea, potrivit art.274 cod procedură civilă, ca parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată, în favoarea intimatei.
Însă, în aplicarea art.274 alin.3 cod procedură civilă, art.41 din CEDO, față de complexitatea cauzei în această fază procesuală și durata procesului, curtea apreciază cuantumul acestora la suma de 500 lei, ca fiind pe deplin echitabil și rezonabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.839/25.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Obligă contestatoarea să plătească intimatei SC SA Sibiu suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.DA
Tehnored.DA/ MT/ 2 ex
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Stoica Manuela, Pop Mirela
| ← Completare carnet de muncă. Decizia 45/2008. Curtea de Apel... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1792/2009. Curtea... → |
|---|
