Contestație decizie de concediere. Decizia 1469/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1469
Ședința public de la 26 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
Judector - ---
Judector -
Grefier
************************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3065/08.07.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârât Fundația Casa T Târgu J prin lichidator judiciar SP Târgu J, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, au rspuns recurentul reclamant, intimata pârât Fundația Casa T Târgu J prin lichidator judiciar SP Târgu J - practician în insolvenț și av..
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care;
Recurentul reclamant, a depus la dosar note de ședinț, adresele nr. 3101/10-07.2009, 19314/11.09.2009, Certificatul nr-, adresa nr. 76/06.02.2009.
Avocat pentru intimata pârât a depus la dosar copia Contractelor de închiriere nr. 18 din 18.11.2008, nr. 35/07.06.2007, nr. 2/12.03.2008 și copia statutului.
Nu s-a solicitat termen pentru observarea înscrisurilor.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant, a susținut motivele de recurs formulate în scris în raport de care a pus concluzii de admitere a recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Avocat pentru intimata pârât, a solicitat respingere recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinic și legal, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecat.
CURTEA:
Asupra recursului de faț;
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 3065 din 08 iulie 2009 respins contestația formulat de petentul în contradictoriu cu intimata SC" Tg. J, cu privire la decizia nr. 13/21.02.2009 de încetare a contractului individual de munc.
In baza art. 36 din Legea nr. 85/2006, modificat și completat, a suspendat judecarea captului de cerere privind plata contravalorii concediului de odihn aferent anilor 2008 și 2009.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut c petentul a fost salariatul intimatei Fundația Casa T pân la data de 21.02.2009 când, prin decizia nr.13 emis de lichidatorul judiciar, s-a dispus încetarea contractului individual de munc al petentului în temeiul art. 65 alin.1 din Codul Muncii.
Potrivit dispozițiilor art. 86 alin.6 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, prin derogare de la prevederile Codului Muncii, în procedura simplificat, desfacerea contractelor individuale de munc ale personalului societții debitoare se va face de urgenț de ctre lichidator, fr a fi necesar parcurgerea procedurii de concediere colectiv, lichidatorul acordând personalului concediat doar preavizul de 15 zile lucrtoare.
Susținerea petentului, în sensul c decizia de concediere a fost emis de o persoan juridic ce nu exist (acesta fiind salariatul unitții Casa T Tg-J și nu angajatul Fundației Casa T) nu a fost reținut de instanț întrucât instituția Casa T Tg-J a funcționat și funcționeaz în regim de fundație. De altfel, documentele emise de aceast instituție poart titulatura "Fundația Casa T".
Cu privire la captul de cerere având ca obiect obligarea intimatei Fundația Casa T, prin lichidator judiciar Tg-J, la plata ctre petent a contravalorii concediului de odihn aferent anilor 2008 și 2009 și al drepturilor salariale aferente lunii februarie 2009, instanța a suspendat judecata în baza dispozițiilor art. 36 din Legea nr.85/2006 potrivit crora de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând- pentru netemeinicie și nelegalitate.
In motivare susține c, faț de probele depuse, decizia nr. 13/21.02.2009, de încetare contractului individual de munc,este nul de drept.
Precizeaz c este administratorul patrimoniului instituției Casa T Tg. J și lichidatorul SP Tg. J, în loc s dispun inventarierea și preluarea, potrivit Legii nr. 82/1991, cu modificrile și completrile ulterioare, a patrimoniului, a trecut la darea deciziei de încetare a contractului individual de munc.
La data de 23 02 2010,recurentul a depus precizri la motivele de recurs și a solicitat admiterea recursului,în temeiul art.312 Cod procedur civil raportat la art.304 ind.1 Cod procedur civil,modificarea sentinței în sensul admiterii pe fond a contestației și anulrii deciziei nr.13/21 02 2009.
Reclamantul a artat c SP Tg. J emis dou decizii de încetare a contractului individual de munc cu același numr - 13, începând cu aceeași dat - 21.02.2009, în temeiul aceluiași text de lege, respectiv art. 65 din Codul Muncii, dar la date diferite - 20.02.2009 și 26.02.2009. Consider c din moment ce a fost emis oad oua decizie, prima decizie a fost revocat.
Un alt motiv se refer la faptul c instanța de fond nici nu amintit de neefectuarea inventarului de predare-primire bunurilor debitoarei, pe care le avea în gestiune.
A solicitat admiterea recursului,admiterea acțiunii și anularea deciziei nr.13/21 02 2009 de încetare a contractului individual de munc ca netemeinic și nelegal cu repunerea în drepturile avute anterior prevzute de lege.
Recurentul a depus la dosar certificatul de înregistrare emis de ANAF,sentința nr.134/19 09 1997 Tribunalului Gorj,adresa nr.3701/10 07 2009 emis de ITM G,liste de inventariere,cererea adresar de lichidatorului judiciar.
Intimata,deși legal citat nu a depus întâmpinare în cauz.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrrilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauz,Curtea constat și reține urmtoarele:
Prin sentința nr.70/20 01 2009 Tribunalul Gorj - Secția Comercial a dispus intrarea în procedura falimentului a Fundației Casa T,fiind desemnat lichidator judiciar ,conform Legii nr.85/2006.Acesta a emis decizia nr.13/21 02 2009 prin care a dispus concedierea recurentului ca urmare a desființrii locului de munc potrivit art.65 C.muncii.
Menționarea în calitate de emitent Fundația Casa T prin lichidator judiciar SP Tg.J în aceast decizie,nu constituie motiv de nulitate deoarece nu este vorba de alt angajator cu care salariatul concediat nu a avut raporturi de munc și decizia a fost emis de o persoan fr calitate, atâta timp cât toate înscrisurile depuse în cauz duc la concluzia c este vorba de același angajator,fiind o simpl eroare material menționarea Fundației Casa T în loc de Casa
Curtea constat c,și anterior intrrii în faliment,s-a folosit aceast denumire,Fundația Casa T, pe actele emise de Casa T,(contractul de închiriere nr.2/12 03 2008,fila 58 dosar fond ),deoarece aceast instituție a funcționat ca fundație,fiind înscris în Registrul Persoanelor Juridice prin sentința nr.134/19 09 1997 Tribunalului Gorj, conform Legii nr.21/1924.
Mai mult,prin încheierea din data de 30 09 2009 s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurat în practicaua,considerentele și dispozitivul încheierii nr.1816/25 11 2008 și sentinței nr.70/20 01 2009 cu privire la denumirea exact a debitorului,în sensul c în loc de Fundația Casa T se va citi debitorul Casa
În raport de aceste aspecte,Curtea constat c sentința este temeinic și legal și urmeaz s resping recursul ca nefondat.
În baza art.274 Cod procedur civil urmaez s obliga recurentul la plata cheltuielilor de judecat efectuate de intimat,reprezentând onorariu avocat în cuantum de 1000 lei,potrivit chitanței nr.1/15 01 2010(fila 33,dosar recurs).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3065/08.07.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârât Fundația Casa T Târgu J prin lichidator judiciar SP Târgu
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 26 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă - - | Judector, - --- | Judector, - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/28 03 2010
fond:
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Corneliu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 5872/2009. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 62/2009. Curtea de... → |
|---|
