Contestație decizie de concediere. Decizia 1637/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (Număr în format vechi 8072/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1637/
Ședința publică din 16.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Constanța Anastasiei C -
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia
Grefier:
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta CONFEDERAȚIA NAȚIONALĂ SINDICALĂ "CARTEL " în calitate de reprezentant al recurenților:, împotriva sentinței civile nr.5132 din 23.06.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B și TEATRUL DE STAT.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul Teatrul de Stat, prin consilier juridic, cu delegație la dosar, fila 26, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 06.03.2009, de către intimatul Teatrul de Stat, întâmpinare, în 3 exemplare.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatului Teatrul de Stat, cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul Teatrul de Stat, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilănr.5133/23.06.2008 pronunțată în dosarul nr.5779/3/LM/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului General al Municipiului și, în consecință, a respins contestația formulată în contradictoriu cu acesta; a respins ca neîntemeiate contestațiile formulate de i, în contradictoriu cu pârâtul Teatrul de Stat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că i au fost salariații intimatului în calitate de instrumentiști în cadrul compartimentului artistic literar, potrivit contractelor individuale de muncă depuse la dosar.
Prin deciziile nr.4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 din 10.01.2008 emise de Teatrul de Stat s-a hotărât încetarea raporturilor de muncă în baza art.65 Codul muncii, de la data acordării preavizului de 20 zile lucrătoare.
Reținând că raportul juridic de drept material își are izvorul în contractele de muncă încheiate între și pârâtul Teatrul de Stat, s-a apreciat că Consiliul General al Municipiului B nu are calitate procesuală pasivă, cererea împotriva sa fiind respinsă ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate.
Verificând conținutul deciziilor contestate, care este identic, tribunalul a constatat că acestea cuprind mențiunile obligatorii prevăzute de art.62 al.2 și de art.74 Codul muncii, respectiv motivele de fapt și de drept care au determinat concedierea, durata preavizului, termenul în care poate fi contestată și instanța judecătorească la care se contestă. Tribunalul a apreciat ca neîntemeiată critica lor în sensul că deciziile de concediere nu sunt motivate, reținând că în cuprinsul acestora se precizează că măsura s-a luat datorită desființării posturilor de instrumentiști, ca urmare a analizei eficienței compartimentului, precum și a obiectivelor instituției în viitor, potrivit notei de fundamentare înaintată la - Direcția Managementul Umane prin adresa nr.8231/23.10.2007. Contractele de muncă ale lor au încetat în temeiul art.65 din Codul muncii, care reglementează concedierea în situația desființării postului ocupat de salariat. S-a apreciat că măsura concedierii îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de lege, în sensul că desființarea locurilor de muncă ale lor este efectivă și se întemeiază pe cauze serioase și reale.
Din statul de funcții aprobat prin dispoziția Primarului General al Municipiului B nr.819/16.06.2007, compartimentul artistic muzical compus din 8 posturi de instrumentiști a fost desființat, aspect ce rezultă din organigrama aprobată prin Hotărârea Consiliului General nr.352/13.12.2007.
Împrejurarea că numărul de posturi rămas același ca urmare a reorganizării s-a datorat faptului că în locul posturilor desființate s-au creat alte posturi care nu sunt similare și nu au nimic comun cu posturile desființate și anume de actor, maestru corepetitor, inspector de specialitate achiziții publice.
Tribunalul a apreciat că, cauza concedierii este obiectivă și nu disimulează realitatea, iar motivele sunt serioase, întrucât se întemeiază pe analiza eficienței compartimentului, astfel cum rezultă din nota de fundamentare privind modificarea organigramei. S-a reținut că repertoriul actual al teatrului nu necesită prezența unei orchestre, apreciindu-se că pentru scurtele intervenții muzicale pot fi folosiți instrumentiști colaboratori.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termenul legal Confederația Națională Sindicală "Cartel " în calitate de reprezentant legal al lor, conform art.28 din Legea nr.54/2003, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sentința atacată este nelegală și netemeinică, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Primul motiv de recurs vizează greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului General al Municipiului B, arătându-se că în mod greșit s-a considerat că nu are calitatea de subiect al raportului juridic de drept material și implicit subiect al raportului juridic de drept material, neținând cont de faptul că potrivit Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală, Consiliul General al Municipiului B aprobă organigrama, numărul de posturi, statul de funcții și regulamentul de organizare al de Stat.
Pe fondul cauzei, recurentul arată că în mod greșit s-a reținut de către instanța de fond faptul că deciziile de concediere cuprind mențiunile obligatorii prevăzute de art.62 al.2 și art.74 Codul muncii. Intimata-pârâtă nu a indicat concret împrejurările care au impus desființarea posturilor ocupate de recurenți, arătând doar că măsura concedierii se datorează "analizei eficienței compartimentului, precum și a obiectivelor instituției în viitor", sintagmă absolut vagă și insuficientă, ce nu constituie o motivare în fapt a deciziilor.
Susține recurentul că în mod greșit a reținut instanța de fond că măsura concedierii îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de lege în sensul că desființarea locurilor de muncă este efectivă și se întemeiază pe cauze serioase și reale.
Din probatoriul administrat în cauză nu rezultă că au fost respectate dispozițiile art.65 al.2 Codul muncii, care prevăd că "desființarea locului de muncă trebuie să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă".
Din deciziile de concediere nu rezultă că desființarea locului de muncă ar fi avut o cauză serioasă ce are la bază studii temeinice vizând îmbunătățirea activității, a unor cerințe reale impuse de nevoile unității. Pe de altă parte, din actele depuse la dosar nu rezultă că nota de fundamentare la care se face referire în deciziile de concediere a fost avută în vedere la adoptarea Hotărârii nr.352/13.12.2007 a Consiliului General al Municipiului B, această hotărâre fiind adoptată ca urmare a reglementărilor OG nr.21/2007 privind instituțiile și companiile de spectacole și concerte, precum și desfășurarea activității de impresariat artistic, care impuneau reaprobarea acestora potrivit noilor reglementări, fără a vorbi de concedieri ca urmare a reorganizării acestor instituții.
Mai arată recurenta că nota de fundamentare amintită în preambulul deciziilor nu conține o "analiză a eficienței compartimentului" desființat și nici nu cuprinde "obiectivele instituției în viitor", motivele enumerate fiind diferite de cele menționate în deciziile de concediere, precum și sumare și nejustificate.
Susține recurenta că în textul deciziilor este prevăzută Hotărârea nr.352/2007 a Consiliului General al Municipiului B ca fiind unul din criteriile de prioritate la concediere, ori, această hotărâre nu prevede nici un criteriu de prioritate la concediere sau de o reorganizare a activității de Stat.
Intimatul Teatrul de Stat a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
În cuprinsul întâmpinării se arată că deciziile de concediere au fost emise cu respectarea tuturor condițiilor de fond și formă cerute de legislația în vigoare.
Examinând sentința civilă recurată din perspectiva criticilor formulate și a dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul ca nefiind fondat pentru considerentele ce urmează:
În mod corect s-a apreciat de către tribunal că Consiliul General al Municipiului B nu are calitate procesuală pasivă în cauză, neavând calitatea de subiect al raportului juridic dedus judecății și nici aceea de subiect al raportului de drept procesual.
Dispozițiile Legii nr.215/2001 invocate de recurentă nu pot fi reținute în sprijinul acreditării susținerilor acesteia, întrucât, deși Consiliul General al Municipiului B are atribuții în aprobarea organigramei, a statului de funcții și a regulamentului de organizare și funcționare a de Stat, emitentul deciziilor contestate nu este Consiliul General al Municipiului B, ci angajatorul, teatrul de Stat, care este instituție publică cu personalitate juridică.
Așa cum corect s-a reținut de către tribunal, deciziile contestate îndeplinesc condițiile de formă impuse de dispozițiile art.62 al.2 și art.74 Codul muncii, inclusiv motivele care au determinat concedierea, fiind vorba de concedieri individuale.
Așa cum rezultă din cuprinsul deciziilor de concediere, motivul desființării posturilor de instrumentiști în constituie eficientizarea și rentabilizarea compartimentului artistic literar ținând cont și de obiectivele instituției în viitor, potrivit notei de fundamentare înaintată de Primăria Municipiului B prin adresa nr.231/23.10.2007, astfel încât susținerile recurentei sub acest aspect vor fi înlăturate.
Curtea nu va putea reține nici motivul de recurs vizând neîndeplinirea condițiilor de legalitate prevăzute de lege a deciziilor contestate.
Potrivit dispozițiilor art.65 (2) Codul muncii, condiția de legalitate impusă în cazul concedierilor pentru motive ce nu țin de persoana salariatului este ca desființarea locului de muncă să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă.
Desființarea locului de muncă este efectivă atunci când locul de muncă este suprimat din structura angajatorului, respectiv când nu se mai regăsește în organigrama acestuia și în statul de funcții.
Potrivit statului de funcții aprobat prin dispoziția Primarului General al Municipiului B nr.819/15.06.2007, compartimentul artistic muzical cuprindea 8 posturi de instrumentiști iar din organigrama aprobată prin Hotărârea Consiliului General nr.352/13.12.2007 compartimentul a fost desființat, posturile de instrumentiști fiind suprimate. Chiar dacă numărul total de posturi din vechea și noua organigramă cuprinde același număr de posturi, 107, așa cum rezultă din nota de fundamentare și din noua organigramă în locul celor 8 posturi de instrumentiști au fost înființate alte 8 posturi strict necesare (3 posturi actor, 1 post maestru corepetitor, 1 post inspector de specialitate achiziții publice, 2 posturi maestru lumini-sunet și un post muncitor calificat), posturi care nu au nimic în comun cu cele 8 posturi de instrumentiști, astfel cum s-a reținut și de către tribunal.
Cauza concedierii este reală și serioasă, nedisimulând realitatea și neavând legătură cu persoana recurenților-, angajatorul având prerogativa de a decide asupra eficientizării activității prin stabilirea structurii sale organizatorice. Astfel, în nota de fundamentare s-a reținut că repertoriul actual al teatrului, care cuprinde spectacole dramatice clasice și moderne, nu necesită prezența unei orchestre live, fiind suficiente scurte intervenții muzicale, pentru care se pot folosi instrumentiști colaboratori, formule de spectacol cu muzica înregistrată sau folosirea muzicii culese de pe benzi, din fonoteci, etc.
Susținerile recurentului în sensul că din probatoriul administrat în cauză nu rezultă că nota de fundamentare despre care se face vorbire în deciziile de concediere a fost avută în vedere la adoptarea Hotărârii nr.352/13.12.2007 a Consiliului General al Municipiului B, nu va putea fi luată în considerare, întrucât prin emiterea hotărârii sus menționate, Consiliul General al Municipiului Baa doptat în fapt solicitările angajatorului, aprobând organigrama, statul de funcții și regulamentul de organizare al, conform adresei de înaintare nr.8231/23.10.2007 și a notei de fundamentare anexată acesteia.
Susținerile recurentului privind nota de fundamentare nu vor putea fi reținute pentru motivele deja arătate, Curtea, reținând totodată că angajatorul este îndrituit să ia toate măsurile pe care le consideră necesare pentru bunul mers al teatrului, inclusiv pe aceea a desființării unor posturi, controlul judecătoresc fiind limitat la a cerceta dacă este respectată condiția de legalitate impusă de art.65 (2) Codul muncii, în speță făcându-se o asemenea dovadă. În ceea ce privește susținerile privind faptul că Hotărârea nr.352/1007 a Consiliului General al Municipiului B nu prevede nici un criteriu de prioritate, nu vor fi reținute, întrucât potrivit dispozițiilor art.74 (1) lit.c Codul muncii, acestea sunt obligatorii doar în cazul concedierilor colective, ori, în speță, ne aflăm în prezența unor concedieri individuale.
Față de cele ce preced, Curtea constată că deciziile de concediere nr.4,5,6,7,8,10 și 11/10.01.2008 au fost emise cu respectarea tuturor condițiilor de formă și fond cerute de lege, soluția instanței de fond fiind temeinică și legală, astfel că în baza art.312 (1) Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta CONFEDERAȚIA NAȚIONALĂ SINDICALĂ "CARTEL " în calitate de reprezentant al recurenților:, împotriva sentinței civile nr.5132 din 23.06.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B și TEATRUL DE STAT.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./21.04.2009
Jud.fond:;
Președinte:Mariana Constanța AnastasieiJudecători:Mariana Constanța Anastasiei, Lizeta Harabagiu, Silvia
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 1619/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 3077/2009. Curtea... → |
|---|
