Contestație decizie de concediere. Decizia 1991/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1991
Ședința publică de la 08 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier -- -
****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul GH., împotriva sentinței civile nr. 994 din 23.10.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurentul contestator GH. reprezentat de avocat, lipsind: intimata SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat pentru recurentul contestator, solicită, admiterea recursului pentru considerentele formulate în scris prin cererea de recurs, modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul O l și admiterea contestației așa cum a fost formulată respectiv anularea deciziei de 454/2007, reintegrarea pe postul deținut anterior cu plata drepturilor salariale cuvenite, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. 994 din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva deciziei nr.454/15.08.2007, emisă de pârâta SC SA
S-a reținut că la baza concedierii a stat situația economico-financiară de secesiune prin care a trecut societatea, situație generată de devalorizarea EURO, reducerea pieței interne, accentuarea concurenței, creșterea prețului la energie și gaz metan. Astfel, restructurarea postului s-a făcut în mod real și efectiv, așa cum reiese din organigrama depusă la dosarul cauzei. De asemenea, s-a constatat că a operat o concediere individuală, fiind disponibilizați un nr. de 26 de salariați.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că este discriminatorie diminuarea salariului și cu atât mai mult concedierea pe acest motiv.
Mai mult, la data desfacerii contractului de muncă, se afla în concediu fără plată, iar intimata a procedat ilegal la desfacerea contractului de muncă, nefiind respectat nici contractul colectiv de muncă la nivel național.
S-a invocat și nulitatea, desfacerea contractului individual de muncă fiind dispusă retroactiv.
Recursul este întemeiat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 24.07.2008, a fost emisă decizia nr. 361, fiind precizată Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 15/27.07.2007, prin care s-a aprobat desființarea a 26 de posturi. Ulterior, s-a emis cealaltă decizia, cea cu nr. 454/15.08.2007, prin care se dispune desfacerea contractului individual de muncă începând cu data de 25.07.2007. Printre motivele indicate în această ultimă decizie, se regăsesc cele privind instabilitatea situației economice a societății și neacceptarea diminuării salariului prin modificarea clauzelor contractului colectiv de muncă.
Această motivare este contrazisă de mențiunile existente în raportul semestrial din 16.08.2007, act din care reiese că intimata a înregistrat profit în anul 2007, net superior celui din anul 2006. Astfel, dispare temeiul în baza căruia s-a considerat ca fiind reală și serioasă justificarea concedierii. Mai mult, s-a consemnat o diminuare a datoriilor, nefiind oprit nici un segment de activitate, aceeași prognoză fiind și pentru viitor. A concluzionat intimata în finalul raportului că se află într-o curbă ascendentă și nu a fost în imposibilitate de respectarea obligațiilor financiare.
Pe de altă parte, condiționarea menținerii locului de muncă de acceptarea modificării grilei de salarizare este ilegală, fiind încălcate drepturile salariatului la păstrarea drepturilor câștigate, un asemenea temei neregăsindu-se în legislația actuală. Codul muncii ocrotește drepturile salariatului, fiind încălcate și dispoz. art. 57 din CCM la nivel de societate, care prevede etapele negocierii drepturilor salariale, nerespectate de intimată.
În consecință, în baza art. 312 rap. la art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. constatând ca fiind nelegală decizia contestată, va fi admis recursul, modificată sentința, în sensul admiterii contestației, anulării deciziei, dispunând reintegrarea contestatorului în postul și locul de muncă avut anterior concedierii. Totodată, în baza art. 78 Codul muncii, va fi obligată intimata la plata drepturilor salariale aferente începând cu data desfacerii contractului individual de muncă și până la reintegrarea efectivă.
Fiind în culpă procesuală, va fi obligată intimata la plata, către contestatorul recurent, a sumei de 845 lei cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuieli de judecată către recurentul-contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul Gh. împotriva sentinței civile nr. 994 de la 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA
Modifică sentința în sensul că admite contestația formulată de contestator, anulează decizia nr. 454/15.08.2007, emisă de intimata SC SA S și dispune reintegrarea contestatorului pe postul la locul de muncă, deținut anterior desfacerii contractului.
Obligă intimata la plata drepturilor salariale actualizate începând cu data desfacerii contractului individual de muncă până la reintegrarea efectivă.
Obligă intimata la plata sumei de 845 lei reprezentând cheltuieli de judecată către recurentul-contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
17.04.2008
Red. jud. -
4 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Marian Lungu, Marin Panduru
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 1228/2008. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 2307/2008. Curtea... → |
|---|
