Contestație decizie de concediere. Decizia 2257/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2257
Ședința publică de la 15 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intervenientul Grupul Școlar Agricol, împotriva sentinței civile nr.4411 din 19.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat contestator și intimatul Inspectoratul Școlar Județean D, având ca "obiect contestație decizie de concediere".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul contestator, personal și asistat de avocat, lipsind recurentul intervenient GRUPUL ȘCOLAR AGRICOL și intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, avocat, pentru intimatul contestator, depune la dosar, decizia prin care a fost reîncadrat intimatul pe postul deținut anterior, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul acesteia asupra recursului.
Avocat, pentru intimatul contestator, solicită respingerea recursului declarat de GRUPUL ȘCOLAR AGRICOL ca neîntemeiat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.4411 din 19 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr.617 din 07.06.2007 emisă de intimatul Inspectoratul Școlar Județean
S-a constatat nulitatea absolută a deciziei 617 din 07.06.2007 emisă de intimată.
S-a dispus repunerea părților în situația anterioară și a fost obligată intimata la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că a fost angajatul Inspectoratului Școlar Județean D, fiind încadrat începând cu data de 01 09 2003 în funcția de profesor, titular pe catedra de mecanică agricolă din cadrul Grupului Școlar Agricol.
Prin decizia contestată, intimatul Inspectoratul Școlar Județean a dispus, începând cu data de 29 06 2007, încetarea contractului individual de muncă al contestatorului, ca necorespunzător profesional locului de muncă în care este încadrat, măsura concedierii acestuia fiind luată în baza prevederilor art. 7 alin. 1 lit. e din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, art. 68 din Legea învățământului nr. 84/1995 și art. 61 lit. d din Codul muncii.
S-a mai reținut că, deși i s-a solicitat să depună certificatul de absolvire a cursurilor organizate de departamentul pentru pregătirea personalului didactic sau orice alt înscris doveditor în acest sens, care-i lipsesc din dosarul personal aflat la unitatea școlară unde funcționa ca profesor, contestatorul a depus un răspuns care n-a făcut dovada absolvirii modulului, conform art. 68 din Legea 84/1995.
Prin urmare, Inspectoratul Școlar Județean a hotărât concedierea contestatorului pentru necorespundere profesională locului de muncă ocupat, emițând în acest sens decizia nr. 617/2007.
In conformitate cu dispozițiile art. 63 al 2 din Codul muncii concedierea salariatului prevăzută la art. 61 lit. d poate fi dispusă numai după ce evaluarea prealabilă a salariatului conform procedurii de evaluare stabilită prin contractul colectiv de muncă aplicabil, precum și prin regulamentul intern, intimatul nedovedind îndeplinirea acestei proceduri.
De asemenea, dispozițiile art. 64 alin 1 și 2 din Codul muncii instituie obligativitatea unității angajatoare în cazul concedierii în baza art. 61 lit. de a-i propune salariatului alte locuri de muncă vacante compatibile cu pregătirea sa profesională, iar în cazul în care nu dispune de asemenea locuri, există obligația de a solicita sprijinul Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă, în vederea redistribuirii angajatului corespunzător pregătirii lui profesionale și numai în situația neacceptării locului de muncă oferit, poate fi emisă decizia de concediere.
Având în vedere că legiuitorul a prevăzut în mod expres obligativitatea, și nu facultatea în sensul arătat mai sus, în ideea garantării dreptului la protecție a salariatului împotriva șomajului, instanța a reținut că aceste dispoziții sunt imperative și angajatorul nu se poate sustrage de la respectarea lor.
Ori, în speță, apărarea intimatei că a îndeplinit această procedură prin înștiințarea contestatorului emițând două adrese în sensul că nu îndeplinește condițiile prevăzute de legea învățământului pentru a ocupa postul de profesor, nu poate fi reținută de către instanță în dovedirea respectării dispozițiilor art. 64 din Codul muncii.
Cum art. 76 din Codul muncii dispune că " Concedierea dispusă cu nerespectarea procedurii prevăzute de lege este lovită de nulitate absolută", iar Inspectoratul Școlar Județean D nu a respectat procedura reglementată de art. 63 al 2 și art. 64 alin1. 2 din Codul muncii, instanța a constatat nulitatea absolută a deciziei nr. 617/07 06 2007 emisă de intimată.
Prin urmare, în temeiul art. 78 al 1 și 2 din Codul muncii, instanța a dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei contestate, în sensul reintegrării contestatorului pe postul deținut anterior, cu obligarea intimatei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs Grupul Școlar Agricol, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În acest sens, arată că în cauză s-a efectuat cercetarea prealabilă, astfel că la 23.03.2007 s-a adus la cunoștință contestatorului rezultatul verificării, iar Inspectoratul Școlar Județean nu avea obligația să solicite sprijinul Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă.
Solicită admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul respingerii contestației.
Prin întâmpinare, contestatorul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate, ca fiind temeinică și legală.
Recursul se respinge, pentru considerentele care se expun în continuare:
Din examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că aceste critici nu pot fi primite, în cauză neexistând motive de casare sau modificare a sentinței.
Recurentul Grupul Școlar Agricol a formulat cerere de intervenție în nume propriu ( fila 27 dosar fond ), iar prin sentința criticată a fost obligat numai inspectoratul Școlar Județean D la plata unor despăgubiri.
Intervenția voluntară este inițiată de un terț.
După cum se prevede în art. 49 Cod pr. civilă " are interes poate interveni într-o pricină, ce se urmează între alte persoane".
Deși intervenientul poate să atace hotărârea în cazul intervenției accesorii, calea de atac folosită de intervenient devine caducă, dacă partea în interesul căreia se făcuse intervenția achiesează la hotărâre, neatacând-
Rezultă că intervenientul accesoriu are o situație specială, recurentul având calitatea de intervenient principal, adică urmărea realizarea sau conservarea unui drept al său, și întrucât nu a fost obligat prin sentința recurată, alături de celălalt pârât, face ca prezentul recurs să fie lipsit de interes.
Ca atare, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă, se menține sentința pronunțată ca fiind legală și temeinică, iar recursul se privește ca nefondat și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intervenientul Grupul Școlar Agricol, împotriva sentinței civile nr.4411 din 19.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, ca lipsit de interes, în contradictoriu cu intimatul contestator și intimatul Inspectoratul Școlar Județean
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
18.04.2008
Jud. fond
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1910/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1593/2008. Curtea... → |
|---|
