Contestație decizie de concediere. Decizia 235/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.235/2009
Ședința publică de la 2 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- --vicepreședintele Curții de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Lodoabă Alina Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 618 din 26 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la dosar s-a înregistrat o cerere de amânare formulată de contestatoare prin care solicită un nou termen de judecată pe motive de sănătate.
Instanța deliberând respinge cererea de amânare formulată de contestatoare întrucât la termenul anterior a fost formulată o cerere identică. Față de actele și lucrările de la dosar instanța trece la soluționarea cauzei și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra contestației în anulare de față:
Prin contestația în anulare înregistrară pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA sub nr- contestatoarea a solicitat ca în contradictoriu cu intimata BRD Generale SA B, să se anuleze decizia civilă nr. 618/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA și pe fondul cauzei modificarea în tot a sentinței civile nr.1637/R/2006 a Tribunalului Hunedoara și admiterea contestației împotriva deciziei nr.100/2005 așa cum a fost formulată.
În motivarea contestației în anulare contestatoarea susține că soluția instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, reținându-se greșit că din probatoriul administrat în cauză a rezultat că la Agenția P -care face parte din cadrul intimatei a avut loc o reorganizare a activității și că în speță nu este vorba de o reducere fictivă sau mascată și nici de o redenumire a postului de operator ghișeu în operator ghișeu universal, ci de o reducere efectivă a postului ocupat de contestatoare. În al doilea rând se arată că instanța de recurs a omis să cerceteze unul dintre motivele de modificare sau de casare invocate în recurs, prin care s-a solicitat să se facă dovada programului de reorganizare, precum și criticile aduse deciziei de concediere în sensul că nu conține elementele obligatorii prevăzute de art.74 Codul Muncii.
În drept se invocă art. 318 Cod procedură civilă.
Intimata BRD- Generale ABa depus întâmpinare prin care a solicita respingerea contestației în anulare formulate în cauză ca inadmisibilă, deoarece motivele contestației sunt de fapt critici ale modului în care instanța de recurs a apreciat materialul probator și felul în care aceasta a interpretat dispozițiile legale care normează concedierea.
CURTEA, prealabil analizării condițiilor de admisibilitatea a unei atare căi extraordinare de atac, în conformitate cu art.137 Cod procedură civilă, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 17.12.2007 cauza a fost suspendată conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă, pentru lipsa părților.(35).
Potrivit art. 248 cod procedură civilă"orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an."
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, cu aplicabilitate generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată vreme îndelungată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 17.12.2007, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a contestației în anulare îi incumbă contestatoarei, și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare în sensul art. 249-251 cod procedură civilă, Curtea urmează a face aplicarea dispozițiile art. 284 cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art. 252 alin. 1 cod procedură civilă, se va constata perimată contestații în anulare de față.
Aplicarea sancțiunii perimării căi de atac în cauză, face de prisos analiza celorlalte aspecte invocate de contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
(continuare decizie civilă nr.235/2009)
DECIDE
Constată perimată contestația în anulare formulată de reclamanta contestatoarea împotriva deciziei nr.6181/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.03. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.AD
Tehnored.TM/ 2 ex
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Lodoabă Alina Ana Doriani
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 215/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 820/2009. Curtea de... → |
|---|
