Contestație decizie de concediere. Decizia 2443/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2443
Ședința din Camera de Consiliu de la 22 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 15 aprilie 2008, privind recursul declarat de contestator -, împotriva sentinței civile nr.1132 din 20.11.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA S, având ca obiect "contestație decizie de concediere".
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15 aprilie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea reprezentantului recurentei să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 22 aprilie 2008.
În urma deliberării,
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului O l t, contestatorul - a formulat contestație împotriva deciziei de desfacere a contractului individual de muncă nr.552/28.09.2007 emisă de pârâta S și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea deciziei,reîncadrarea pe postul deținut anterior, obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale ce i se cuveneau de la data desfacerii contractului și până la reintegrarea efectivă, la daune morale în cuantum de 250.000 lei,precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale contestatoarea a arătat că a fost salariatul unității pârâte și i-a fost emisă decizia nr. 552/28.09.2007, prin care i-a încetat contractul individual de muncă în baza art. 65 coroborat cu art. 68 din
. A mai arătat contestatorul că decizia este netemeinică și nelegală,deoarece lucrează de 20 ani în funcția de maistru, nu a avut nici o abatere disciplinară, lucrează într-o secție care funcționează la întreaga capacitate, întrucât piesele se exportă, iar pe secție se aflau doar doi maiștri.
De asemenea, contestatorul a apreciat că măsura luată se datorează faptului că soția sa a fost și ea disponibilizată și a contestat în instanță decizia de desfacere a contractului de muncă.
În susținere contestatorul a depus la dosar deciziile nr. 552/28.09.2007 și 265/21.06.2007,copie carnet de muncă.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, deoarece în cazul contestatorului a operat o concediere colectivă hotărâtă de Adunarea Generală a Acționarilor și Consiliului de Administrație în ședința de 20.08.2007, prin care s-a dispus reducerea posturilor care nu au o încărcare suficientă,respectiv reducerea unui număr de 150 posturi față de numărul existent.În susținerea întâmpinării pârâta a depus la dosar actele ce au stat la baza emiterii deciziei de desfacere a contractului de muncă.
Tribunalul Olt prin sentința 1132/20 nov. 2007 respins contestația formulată de reclamantul, domiciliat în S, str. - -,.30,.B,.1,.7, județul O, în contradictoriu cu pârâta SC SA, cu sediul în S,-, jud. O, ca neîntemeiată.
S-a reținut din considerente că la baza concedierii contestatorului a stat hotărârea Consiliului de Administrație nr. 17/20.08.2007prin care s-a aprobat desființarea a 150 posturi, urmare situației financiar-economice. De asemenea disponibilizarea salariaților s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 69 art. 74 codul muncii privind posibilitatea oferirii unui alt loc de muncă.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că nu au fost analizate corect atât obiectul cauzei cât și probele administrate. Susține acesta că s-a procedat și la concedierea soției sale,fiind încălcate astfel dispozițiile CCM, mai mult fiind efectuate noi angajări, începând cu luna ianuarie 2008.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului se constată ca fiind întemeiate criticile având în vedere următoarele:
Din conținutul deciziei de concediere, reiese că disponibilizarea contestatorului s-a făcut urmare situației economico-financiare dificile, fiind enumerate dispozițiile legale și anume prevederile CCM 2006/2007 și art. 69 al.2 lit. d din codul muncii. Deși contestatorul a reținut prin motivele contestației încălcarea criteriilor din CCM, nu s-au administrat nici un fel de probe în acest sens, pentru a se observa dacă au fost respectate sau nu, printre care și cel vizând interzicerea concedierii ambilor soți. S-a făcut referire și la angajări intervenite ulterior concedierii.
Față de aceste considerente se constată că sun6t necesare completarea probelor în sensul celor de mai sus și dacă au fost respectate cele arătate prin notificarea aflată la fila 38 dosarului de fond.
În consecință, în baza art. 312 cod pr.civ. va fi admis recursul, casată sentința și reținută cauza pentru soluționarea fondului. Stabilește termen pentru soluționare la data de 3.06.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestator -, împotriva sentinței civile nr.1132 din 20.11.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA S,
Casează sentința susmenționată și reține cauza pentru rejudecare, Acordă termen pentru soluționare fond la 3.06.2008.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
4 ex/12.05.2008
Tehn.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 1219/2008. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 7676/2008. Curtea... → |
|---|
