Contestație decizie de sancționare. Decizia 7676/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7676
Ședința din Camera de Consiliu de la 29 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică din 25 august 2008, privind judecarea recursurilor declarate de recurentele - - B și - - S împotriva sentinței civile nr. 734 din 07.05.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 25 august 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.734 din 7 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, a fost admisă contestația reclamantului împotriva deciziilor 587/2007, 186/2007 și 196/2007 emise de pârâtele -. - Sucursala S.
S-a dispus anularea deciziilor și reintegrarea petentului pe postul deținut anterior cu plata drepturilor bănești începând cu data eliberării din funcție de până la data reîncadrării efective.
Au fost obligate pârâtelor la 1000 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a se pronunța astfel,instanța a reținut că prin referatul nr. 7213/06.11.2007, directorul sucursalei S, a încunoștințat conducerea centrală de la B cu privire la derularea contractului de retehnologizare a centratelor de la și,ce intrau în atribuțiile petentului, apreciind că lucrările nu sunt urmărite corespunzător și nu este informată conducerea despre stadiul lucrărilor astfel că se impune înlocuirea petentului din funcția deținută.
A mai arătat că în mod incorect petentul nu încheiat proces verbal de custodie și recepție a echipamentului cu ocazia predării spre montaj fapt ce îi este imputabil.
În baza acestui referat s-a emis decizia nr. 587/06/11.2007, decizie prin care petentul a fost revocat din funcție în baza unor dispoziții statutare și nu în baza prevederilor CM, care presupuneau respectarea procedurii prealabile, respectiv cercetare disciplinară, notă explicativă, etc.
Prin decizia nr.186/07.11.2007 petentul a fost numit în funcție de inginer principal în cadrul serviciului în Funcțiune, decizie asupra căreia s-a revenit în sensul că petentul a fost numit în funcția de inginer principal specialist în cadrul serviciului în Funcțiune.
Petentul a constatat aceste decizii șipe cale internă,în sensul că a atras atenția asupra faptului că salariul său a fost mult diminuat nefiindu-i astfel respectate drepturile salariale câștigate, dar și în fața instanței, astfel că nu poate fi reținută susținerea pârâtelor că petentul prin semnarea actului adițional după modificarea contractului de muncă, a fost de acord cu modificările survenite.
În acest sens instanța a reținut că formulând în termen contestația împotriva deciziilor, petentul și-a exprimat clar dezacordul asupra modificărilor survenite cu privire la elementele esențiale ale contractului său de muncă.
În ceea ce privește referatul ce a stat la baza deciziei de revocare din funcție a petentului, instanța apreciază că acesta a evidențiat aspecte de ordin disciplinar care ar fi atras după sine necesitatea asigurării unui drept la apărare al petentului care s-a văzut schimbat din funcția pe care o deținea,prin concurs, fără posibilitatea de a justifica cele ce i s-au imputat de către SH
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs recurentele - - B și - -
La 29.07.2008, respectiv 30.07.2008, recurentele au depus la dosarul cauzei cereri exprese de renunțare la judecata recursurilor formulate împotriva sentinței civile nr. 734 din 07.05.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La termenul din data de 29.08.2008, în conformitate cu prevederile art. 246 alin. 4 din Codul d e procedură civilă, Curtea a interpelat intimatul cu privire la cererile de renunțare. Reprezentantul intimatului a arătat că este de acord cu renunțarea la judecata recursurilor.
Potrivit art. 246 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să ia act de renunțarea recurentelor la judecata recursurilor.
Ca urmare, cererea de suspendare a executării silite a sentinței nr. 734 din 07.05.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, cerere formulată distinct în cadrul dosarului nr- conexat cauzei de față, a rămas fără obiect și urmează a fi respinsă ca atare.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul d e procedură civilă și art. 246 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, recurentele vor fi obligate să plătească intimatului suma de 1700 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate cu plata onorariului avocatului ales în cadrul dosarelor nr- și --recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Ia act de renunțarea recurentelor - - B și - - S la judecarea recursurilor formulate împotriva sentinței civile nr. 734 din 07.05.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea privind suspendarea executării sentinței nr. 734/07.05.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, cerere formulată în dosarul nr-.
Obligă recurentele să plătească intimatului suma de 1700 lei cheltuieli de judecată efectuate în dosarele - - recurs și -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29.08.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - --
Grefier,
16.09.2008
Red. Jud.
2ex.
Jk./
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 2443/2008. Curtea... | Completare carnet de muncă. Decizia 9489/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
