Contestație decizie de concediere. Decizia 286/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă 286/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
- - - JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1528 din 2.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul reclamant și consilier juridic pentru intimată.
Procedura completă.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care;
Ambele părți prezente au solicitat judecarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Recurentul, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii prin care a solicitat reintegrarea în muncă pe postul avut anterior față de lipsa abaterilor disciplinare și obligarea intimatei la plata drepturilor salariale, depunând concluzii scrise la dosar.
Consilier juridic, pentru intimat, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, motivat de faptul că societatea intimată s-a desființat, conform actelor depuse la dosar. Privitor la contractul de muncă al recurentului, acesta este un contract individual de muncă care a izvorât din aprobarea unei cereri formulate de recurent prin care acesta a solicitat angajarea la societatea intimată, a cărei rezoluție a fost de angajare a recurentului pe durată determinată de 2 luni, situație față de care contractul de muncă nu a încetat din cauza vreunor abateri disciplinare ci pentru că a ajuns la termenul stipulat în conținutul contractului. Față de cele susținute a solicitat respingerea recursului.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1528 din 2 noiembrie 2007 Tribunalului Bacău, pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SRL
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea introductivă, reclamantul a chemat în judecată pârâta pentru a se constata nulă încetarea contractului său individual de muncă încheiat între cele două părți; să se constate încheierea contractului pe durata nedeterminată, să fie obligată pârâta să-l reangajeze și să-i plătească drepturile salariale de la data încetării contractului său individual de muncă și până la data reangajării.
S-a reținut că, la data de 1 martie 2007 reclamantul a solicitat angajarea la SC SRL B, fiind informat asupra elementelor esențiale ale contractului individual de muncă, pe care l-a semnat.
S-a apreciat că nu e credibilă susținerea reclamantului în sensul că a semnat contractul individual de muncă fără să-l citească, iar angajatorul și-a respectat prevederile legale, încheind contractul în formă scrisă cu precizarea expresă a perioadei pentru care a fost încheiat, respectiv pentru 2 luni.
Instanța a mai apreciat că, deși reclamantul a semnat nota de lichidare a datoriilor reciproce dintre angajat și angajator cu obiecțiuni privind motivul întocmirii notei de lichidare, acest fapt nu are relevanță asupra termenului sau duratei contractului individual de muncă.
S-a mai reținut și că, mențiunile din carnetul de muncă al reclamantului prevăd că acesta a încheiat activitatea la SC SA la 1 martie 2007 conform art.55 lit. d din Codul Muncii și începând cu aceeași dată s-a încheiat contractul individual de muncă pe durata determinată de 2 luni - perioadă asumată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
În motivarea recursului, se arată, în esență că deși a semnat contractul individual de muncă, acesta nu are la bază un consimțământ valabil din partea sa, ci unul viciat prin eroare, deoarece prin cererea de angajare la unitatea intimată a solicitat angajarea pe perioadă nedeterminată și datorită aglomerației existente la Serviciul recurse umane, nu a citit contractul, nefiindu-i adus la cunoștință conținutul acestuia.
Susține recurentul, că nu s-a verificat dacă acest contract de muncă încheiat pe durată determinată îndeplinește condițiile prevăzute de art.81 din Codul Muncii și susține că desfacerea contractului său de muncă s-a făcut fără a exista nici un motiv legal.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs Curtea de Apel reține următoarele:
Recurentul a susținut că deși a semnat contractul individual de muncă, nu l-a citit, fiind în imposibilitate datorită aglomerației, situație în care nu a avut cunoștință de faptul că durata prevăzută a contractului a fost de 2 luni.
Această susținere nu va putea fi reținută de instanță întrucât nu a fost dovedită, iar prin semnarea contractului recurentul a achiesat la toate mențiunile cuprinse în acesta.
Este adevărat că la dosarul de fond există o cerere prin care recurentul solicită angajarea la intimată, însă nu face mențiune în sensul că solicită angajare pe o perioadă nedeterminată, așa cum a susținut și chiar dacă în cerere ar fi existat o astfel de mențiune, solicitarea recurentului ar fi trebuit să fie acceptată de intimată ceea ce nu s-a întâmplat, întrucât tot pe aceeași cerere există o viză în care se exprimă acordul la angajare doar pentru 2 luni.
De altfel, chiar recurentul în acțiunea inițială arată că a încheiat un contract individual de muncă pe durată "nedeterminată de 2 luni", ceea ce conduce la concluzia că acesta a cunoscut durata pentru care s-a încheiat contractul de muncă în discuție.
Referitor la susținerea recurentului în sensul că încheierea contractului s-ar fi efectuat cu încălcarea dispozițiilor prevăzute de art.81 din Codul Muncii, nu se va putea reține întrucât la data încheierii contractului individual de muncă, recurentul, semnând contractul a cunoscut faptul că acesta s-a încheiat în baza art.81 lit b din Codul Muncii, modalitate legată de încheierea contractului de muncă pe perioadă determinată și necontestată de acesta.
Privitor la faptul că desfacerea contractului de muncă s-ar fi efectuat nelegal, se va aprecia că nu se va putea reține nici această susținere, întrucât, conform art.56 lit.j din Codul Muncii, contractul individual de muncă încetează de drept la data expirării termenului contractului individual de muncă încheiat pe durată determinată.
Intimata a dispus în mod legal încetarea contractului individual de muncă a recurentului la data de 1 mai 2007, după expirarea celor două luni prevăzute în contract ca durată a acestuia, indicând în dispoziția nr. 60 din 1 mai 2007 și temeiul de drept al încetării contractului individual de muncă.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel în baza art.3041Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1528 din 2.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 martie 2008.
Președinte, Judecătorie, Grefier,
- - - - - -
- -
red.sent./
red.DP/27.03
tehn.DM/ex.2
27/31.03.2008
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 382/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 293/2008. Curtea de... → |
|---|
