Contestație decizie de concediere. Decizia 301/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 301/R/2008 | |
Ședința publică din 31 ianuarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș | --- - |
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Antoaneta | - - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR C împotriva sentinței civile nr.2185 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei-intimate, avocat din Baroul Cluj, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta reclamantei- intimate, avocat din Baroul Cluj depune la dosar împuternicire avocațială nr.9/31.01.2008 și întâmpinare prin care invocă excepția tardivității recursului promovat și solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Reprezentanta reclamantei- intimate arată că recursul a fost promovat cu o zi peste termenul prevăzut de lege, motiv pentru care a invocat excepția tardivității recursului promovat. Arată că nu are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra excepției tardivității recursului promovat și asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei- intimate solicită admiterea excepției tardivității recursului promovat, iar dacă instanța nu ia în considerare acest aspect, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2185 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Clujs -a admis contestația formulată de reclamanta, împotriva Deciziei nr. 25/21.03.2007 emisă de intimata AUTORITATEA NATIONALA SANITARA VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR - DIRECTIA SANITARA VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR C, și în consecință s-a dispus anularea deciziei emisă de intimată și reîncadrarea reclamantei pe postul deținut anterior. A fost obligată pârâta să achite reclamantei drepturile salariale restante începând cu luna iunie 2007 și până la reîncadrarea în funcția deținută, indexate, majorate și reactualizate.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin contractul individual de muncă încheiat la data de 15.11.2006, reclamanta a fost angajată de către pârâtă pe o perioadă determinată - de 24 luni (15.11.2006-15.11.2008), în calitate de medic veterinar - grad III, fiindu-i stabilit un salariu brut de 770 lei.
Din probațiunea administrată nu rezultă faptul că pe parcursul derulării contractului a intervenit vreun incident legat de executare acestuia.
Ca urmare a ordinului emis de către Președintele nr. 11/2007, intimata a procedat la reorganizarea activității și implicit la reducerea posturilor, astfel că la data de 21 martie 2007 fost emisă decizia nr. 25 prin care s-a dispus în temeiul art. 65 din Codul Muncii, concedierea reclamantei începând cu data de 16.04.2007. Decizia a fost comunicată reclamantei la data de 01.06.2007.
Instanța a constatat că decizia contestată a fost emisă în perioada în care reclamanta era în concediu de boală, contractul individual de muncă al acesteia fiind suspendat de drept conform dispozițiilor art. 50 alin. 2 din Codul Muncii.
Nemulțumită de faptul că a fost concediată, reclamanta, în termenul legal, s-a adresat instanței de judecată.
S-a reținut că potrivit dispozițiilor art.62 al. 2 din Codul Muncii decizia de concediere se emite în scris și, sub sancțiunea nulității absolute, trebuie să fie motivată în fapt și în drept și să cuprindă precizări cu privire la termenul în care poate fi contestată și la instanța judecătorească la care se contestă, iar potrivit art. 74 din Codul Muncii, aceasta se comunică în scris salariatului și trebuie să cuprindă în mod obligatoriu - "motivele care determină concedierea, durata preavizului".
Analizând conținutul deciziei contestate, instanța a constatat că aceasta este lovită de nulitate absolută, prin prisma faptului că, deși a fost emisă în scris, aceasta nu este motivată în fapt și nici nu cuprinde precizări cu privire la termenul în care poate fi contestată și nici instanța la care se poate contesta.
Deși potrivit dispozițiilor art. 73 al. 1 din Codul Muncii, pârâta avea obligația să-i acorde reclamantei preavizul, din documentația depusă la dosar nu rezultă acest aspect, astfel că, conform art. 76 din Codul Muncii, concedierea dispusă cu nerespectarea procedurii prevăzute de lege este lovită de nulitate absolută.
Constatând nelegalitatea concedierii, instanța nu a mai analizat aspecte legate de temeinicia acesteia.
Având în vedere considerentele deja expuse, în temeiul art. 289 din Codul Muncii coroborat cu art. 78 din Legea nr. 168/1999 și art. 78 din Codul Muncii, instanța a admis contestația.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR C, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței atacată.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul a fost declarat la data de 19.12.2007 iar sentința civilă atacată a fost comunicată pârâtului la data de 07.12.2007.
Potrivit art. 103 Cod procedură civilă "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicata printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării."
În speță pârâtul nu a dovedit că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa să exercite calea de atac a recursului în termenul legal de 10 zile de la comunicare și nici nu a formulat cerere de repunere în termenul de recurs.
Față de faptul că recursul nu a fost introdus în termenul prevăzut de art. 301 alin. 1 Cod procedură civilă, care prevede că " Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel." raportat la art. 80 din Legea nr. 168/1999, potrivit căruia în privința conflictelor de muncă " Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond", curtea urmează să admită excepția tardivității recursului și să constate nulitatea recursului declarat de către pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR - împotriva sentinței civile nr. 2185 din 12.11.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, recursul fiind înregistrat peste termenul legal de 10 zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR - împotriva sentinței civile nr. 2185 din 12.11.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -- -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 08.02.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Antoaneta
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 703/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 70/2008. Curtea de... → |
|---|
