Contestație decizie de concediere. Decizia 3093/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3093
Ședința publică de la 15 Mai 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Sorina Petria
Grefier:
Pe rol, judecarea cererii de revizuire a deciziei nr. 10330/28.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, formulată de revizuientul în contradictoriu cu intimata SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimată administrator, personal și asistat de avocat ales, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind revizuientul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că acest termen de judecată a fost acordat pentru soluționarea incidentului procedural.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat pentru intimată depune la dosar Decizia nr. 104/15.05.2007 de încetare a și solicită respingerea cererii de revizuire, întrucât în speță nu sunt întrunite condițiile art. 322 pct. 5 Cod proc. civ. actul depus nefiind probant prin el însuși.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față:
Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr. 10330 din 28 noiembrie 2008 admis recursul declarat de pârâta SC "" SRL Tg. J împotriva sentinței civile nr. 289 din 15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 5187(95/2007, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect"contestație deciziei de concediere".
casat sentința și în rejudecare a respins contestația.
Pentru se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul a fost angajat al intimatei pârâte, începând cu data de 02.02.2007, în funcția de bucătar, conform contractului individual de muncă, înregistrat la ITM G, sub nr.-/2007.
Începând cu data de 16.02.2007, respectiv la 12 zile de la angajare, contestatorul nu s-a mai prezentat la serviciu, iar în data de 06.03.2007 a trimis, prin poștă, intimatei, certificate medicale, care atestau că este bolnav.
În raport de această stare de fapt, intimata a hotărât desființarea bucătărie din cadrul restaurantului și implicit a postului de bucătar, pe care fusese încadrat contestatorul.
Astfel, prin decizia nr. 104/15.05.2007 intimata a dispus desfacerea contractului individual de muncă al contestatorului, începând cu data de 11.05.2007, în temeiul art. 65, alin. 1 din Codul muncii.
Din actele medicale depuse de contestator în dosar, respectiv adresa Spitalului Județean de Urgență Tg. J, aflată la fila 28 în dosarul instanței de fond rezultă că acesta "a fost internat în perioada 14 - 18 mai 2007 ( 20470), secția medicală I, dar nu prezintă adeverință de salariat."
Susținerea contestatorului în sensul că decizia prin care s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă este nulă deoarece se afla în incapacitate temporară de muncă este neîntemeiată.
Așa cum s-a arătat, din actul medical, eliberat de spitalul la care a fost internat contestatorul rezultă că, acesta a fost în incapacitate temporară de muncă începând cu data de 11 mai 2007, iar potrivit deciziei emise de intimată desfacerea contractului individual de muncă s-a făcut începând cu data de 14 mai 2007.
În considerarea celor prezentate instanța a constatat că decizia prin care intimata a desfăcut contractul individual de muncă a contestatorului nu este afectată de nelegalitate.
Pe de altă parte, prin actele depuse în dosar, intimata a făcut dovada desființării postului de bucătar pe care fusese angajat contestatorul, conform art. 65 din Codul muncii, datorită nefuncționării, pe o perioadă mare de timp, a bucătăriei din cadrul restaurantului ce funcționa în cadrul angajatorului.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul, in temeiul art. 322 alin. 1, pct. 5.civ.Cod Penal susținând că deși unitatea îi comunică decizia nr. 104 din 15.05.2007, în conformitate cu art. 73 din Codul muncii trebuia să- comunice durata preavizului, precum și indemnizația de care va beneficia la încetarea contractului individual de muncă în condițiile prevăzute de lege în conformitate cu art. 38 din Codul muncii.
Susține, de asemenea, că potrivit art. 74(1) Codul muncii, decizia de concediere se comunică în scris salariatului și trebuie să cuprindă, în mod obligatoriu, motivele care determină concedierea, durata preavizului și să ceară sprijinul AJOFM în vederea redistribuirii salariatului corespunzător pregătirii profesionale, după caz.
Dovada cererii o face cu înscrisuri, adresa nr. 324 din 04.02.2009 de la AJOFM G, și decizia nr. 104/15.055.2007, confirmată de Biroul Executoriului Judecătoresc -, că nu i s-a făcut cunoscut despre preaviz.
Solicită admiterea cererii, schimbarea în tot hotărârii în sensul respingerii recursului declarat de SC"" SRL Tg. J,
Cererea de revizuire este nefondata.
Revizuirea unei hotărâri judecătorești pentru înscrisuri noi se circumscrie îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute in art. 322 pct. 5.civ.Cod Penal
Astfel, revizuientul trebuie sa prezinte un înscris care nu a fost folosit ca mijloc de proba în procesul soluționat prin hotărârea atacata; înscrisul trebuie sa aibă forță probanta in mod singular, fără sa fie necesară administrarea altor probe; înscrisul să fi existat la momentul pronunțării hotărârii si sa fie decisiv pentru soluționarea cauzei, in sensul schimbării hotărârii judecătorești.
In sensul art. 322 pct. 5.civ.Cod Penal, poate fi invocat ca act nou pentru revizuirea hotărârii numai un înscris care a existat la data când s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere si pe care partea nu l-a putut prezenta instanței pentru ca a fost reținut de partea adversa ori dintr-o împrejurare de forță majoră.
Revizuientul nu a făcut o asemenea dovada, limitându-se ca in motivarea cererii sa afirme că nu i s-a comunicat durata preavizului și indemnizația de care va beneficia la încetarea contractului individual de muncă și, de asemenea, că angajatorul, în situația în care nu dispune de locuri de muncă, are obligația de solicita sprijinul AJOFM în vederea redistribuirii salariatului corespunzător pregătirii profesionale, lucru pe care nu l- îndeplinit.
Or, aceste aspecte au fost examinate de instanță, la judecarea fondului și a recursului, iar pe de altă parte nu a fost depus în cauză nici un act nou, care să îndeplinească cerințele enumerate mai sus pentru a putea fi analizat, conform dispozițiilor art. 322, pct. 5 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 10330/28.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, formulată de revizuientul în contradictoriu cu intimata SC SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/IE/25.05.2009
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Sorina Petria
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 322/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 7281/2009. Curtea... → |
|---|
