Contestație decizie de concediere. Decizia 310/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 310
Ședința publică de la 13 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 600 din 9.10.2007 pronunțată în dosarul nr- a Curții de APEL IAȘI, intimată fiind CASA DE ECONOMII ȘI CONSEMNAȚIUNI
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul asistat de avocat, lipsă fiind reprezentantul intimatei CASA DE ECONOMII ȘI CONSEMNAȚIUNI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen.
Avocat pentru contestatorul arată că intimatul trebuia să depună obligatoriu întâmpinare. Solicită proba cu înscrisurile pe care le-a depus odată cu contestația.
Instanța admite proba cu înscrisurile depuse la dosar solicitată de contestatorul prin apărător. Constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru contestatorul solicită admiterea contestației și să se rejudece cauza. Arată că dezlegarea dată recursului este o eroare de interpretare și că art. 385 și următoarele din Codul d e procedură civilă face referire la executare și nu are legătura cu prezenta cauza. De asemenea cererea de recurs este întemeiată în mod eronat pe un articol din Codul d e procedură penală, eroare care a fost preluată și în decizie. Mai arată că soluționarea dosarului a fost făcută prin preluarea integrală de către curtea de apel a deciziei tribunalului. Precizează că a fost o lipsă de atenție cu privire la termenele și procedura prevăzută de lege și că celeritatea reprezintă o obligație. Termenele au fost mai mari de 15 zile cum prevede legea. Indică faptul că intimata nu a depus nici un act la dosarul cauzei și că aceasta nu a depus nici răspunsul la interogatoriu. S-a răspuns doar că desfacerea contractului de muncă s-a făcut urmare a consultării persoanelor din comisia de evaluare. Consideră că instanța de recurs avea obligația de a lua în calcul toate motivele de recurs. Invocarea nulității absolute a unui act juridic ca motiv de ordine publică poate fi făcută și din oficiu și de instanță. Mai precizează că nu s-au respectat prevederile obligatorii prevăzute de lege conform art. 62 Codul Muncii și că contestația s-a făcut în termen. Mai consideră că decizia de desfacere a contractului de muncă este nulă deoarece e necesară o decizie de desfacere și nu o notificare. De asemenea angajatorul a fost decăzut din dreptul de a verifica aptitudinile salariatului. Cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra contestației în anulare de față.
Prin cererea înregistrată sub nr-, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr.600/09.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate.
În motivarea cererii, contestatorul arată următoarele:
Curtea de APEL IAȘI, respingând recursul formulat de contestator, nu a invocat, în temeiul disp.art.306 Cod.proc.civ. motivele de ordine publică privind nulitatea notificării de încetare a contractului individual de muncă și decăderea angajatorului, care nu a informat salariatul asupra perioadei de probă, din dreptul de a verifica aptitudinile salariatului printr-o asemenea modalitate.
Contestatorul susține că acest motiv se încadrează în dispozițiile art.318 Cod.proc.civ. care prevăd că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când instanța, respingând recursul, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Se mai invocă și faptul că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale, din considerentele deciziei civile nr.600/09.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI rezultând că recursul formulat de ar fi fost întemeiat în drept pe dispozițiile art.3851și următoarele Cod.proc.civ.
Contestatorul mai susține că, instanța care a pronunțat decizia a cărei anulare se cere, nu numai că a omis să răspundă argumentelor invocate de reclamant în recurs, dar nici nu a indicat că și-ar fi însușit motivele prezentate de către instanțele inferioare.
Se mai invocă de către contestator nerespectarea de către instanța de fond a dispozițiilor art.286 alin.2 și 287 din Codul Muncii.
Contestatorul depune la dosar înscrisuri.
Intimata Casa de Economii și Consemnațiuni nu a formulat în cauză întâmpinare.
Contestația în anulare formulată de contestatorul este nefondată pentru următoarele considerente:
Această cerere a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă care prevăd că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În ceea ce privește primul motiv de contestație în anulare specială, se reține că greșelile materiale vizate de art. 318 Cod procedură civilă sunt greșeli evidente, involuntare realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei.
Astfel, contestația în anulare specială nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
În speță, se reține că solicită tocmai remedierea unor greșeli de judecată, de apreciere a probelor administrate în cauză, motive care nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește mențiunea din considerentele deciziei contestate, potrivit căreia: " În motivarea recursului, care a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art.3851și următoarele Cod proc. civilă,", se reține că aceasta nu poate fi calificată ca fiind o greșeală materială a curții de apel în dezlegarea dată litigiului, întrucât prin aceasta a fost doar expusă motivarea în drept a recursului dată de către apărătorul contestatorului, la data de 04.04.2007.
Astfel cum rezultă din aceleași considerente, curtea a analizat însă motivele de recurs formulate de către contestator în termen legal, prin prisma disp.art.3041Cod.proc.civ.
Se mai reține că motivele invocate de către contestator nu se încadrează nici în cel de-al doilea motiv de contestație în anulare specială, instanța de recurs examinând toate motivele formulate în termen de către aceasta și răspunzând tuturor argumentelor indicate de parte prin cererea de recurs.
Potrivit disp.art.306 alin.2 Cod.proc.civ, motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs.
Se reține însă că omisiunea cercetării unui motiv de casare nu poate justifica introducerea unei contestații în anulare, dacă motivul respectiv a fost depus tardiv, chiar și atunci când ar fi vorba despre un motiv de ordine publică, pe care instanța de recurs ar fi putut să-l invoce din oficiu.
De asemenea, se mai reține că, pe calea contestației în anulare nu se poate critica nici modul în care instanța de recurs a rezolvat problema tardivității motivului de casare privind decăderea angajatorului, care nu a informat salariatul asupra perioadei de probă, din dreptul de a verifica aptitudinile salariatului printr-o asemenea modalitate. În caz contrar, s-ar transforma contestația în anulare într-o cale ordinară de atac, îndreptată împotriva deciziei instanței de recurs.
În ceea ce privește nerespectarea de către instanța de fond a dispozițiilor art.286 alin.2 și 287 din Codul Muncii, se reține că acest motiv nu poate fi analizat în această cale extraordinară de atac îndreptată împotriva deciziei pronunțate de către instanța de recurs.
Pentru aceste considerente, urmează să se respingă contestația în anulare formulată de recurentul împotriva deciziei civile nr. nr.600/09.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare împotriva deciziei nr.600 din 9.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Economii și Consemnațiuni
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 05.06.2008;
Jud.recurs:- Curtea de APEL IAȘI:- - -;
-- -;
-- -.
Asupra recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
21 Mai 2008
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Carmen Bancu, Nelida Cristina
| ← Conflict de muncă. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de pensionare. Decizia 1066/2008. Curtea... → |
|---|
