Contestație decizie de concediere. Decizia 311/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 311 din 2 aprilie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 2 aprilie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș JUDECĂTOR 3: Camelia Drăghin
- - - - judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr.988 din 26 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat avocat pentru contestator, iar pentru intimată, consilier juridic, lipsă fiind contestatorul.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul contestatorului, motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită judecarea cauzei.
Reprezentantul intimatei, depune delegație și solicită judecarea cauzei,nemaiavând cereri de formulat.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru contestator arată că a formulat contestație față de decizia pronunțată în recurs de Curtea de Apel Bacău pe care o consideră nelegală fiind dată cu încălcarea unor norme imperative. Așa cum a arătat în motivele contestației și în completarea contestației în anulare, nu s-a respectat cercetarea prealabilă și a și invocat nulitatea absolută a deciziei de desfacerea contractului de muncă nefiind respectate dispozițiile art.62 al.2 și art.268 din Codul muncii. Pe o eroare gravă materială s-a apreciat că cercetarea prealabilă a fost făcută cu respectarea condițiilor impuse de lege, dar adevărul nu este așa, pentru că la dosar au fost depuse două declarații care apar ca fiind date la data de 8.01.2007, fără a avea număr de înregistrare. Nu s-au făcut verificări dacă cele două declarații reflectă sau nu adevărul. Instanța de recurs a apreciat că nu contează dacă cele două declarații au fost date cu număr diferit, iar declarația contestatorului a fost dată ultima. Cele două declarații însă nu au apărut în mapa angajatorului fără număr de înregistrare. Pentru faptul că instanța de recurs a nesocotit existența celor două declarații, consideră că decizia pronunțată din acest punct de vedere este nelegală. Al doilea punct de vedere invocat în motivele contestației se referă la nulitatea deciziei de desfacerea contractului de muncă care nu cuprinde elementele prevăzute de art.62 al.2 Codul muncii. Acest motiv de nulitate invocat de recurent, instanța de recurs l-a considerat ca fiind invocat după termenul legal de 15 zile. Dar tot în acest art. se menționează expres că nulitatea deciziei se poate invoca oricând pe calea excepției. Instanța de recurs trebuia doar să constate nulitatea actului și să nu aprecieze dacă decizia este legală sau nu. Decizia atacată nu respectă sub nicio formă mențiunile exprese prevăzute de art.61 al.2 Codul muncii, ea doar cuprinde doar două articole, din care doar unul este de bază. Nu înțelege cum o instanță de recurs pe baza acestor dovezi să nu constate nulitatea deciziei atacate. În concluzie, solicită admiterea contestației, desființarea deciziei de recurs și să se analizeze acest motiv de nulitate, care după cum a precizat, poate fi invocat oricând. Solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimată, solicită respingerea contestației și menținerea deciziei atacate pe care o consideră temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.988 din 26.11.2007pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosar nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.668 din 22.06.2007 a Tribunalului Neamț, în contradictoriu cu intimatul Serviciul de Ambulanță Județean
Împotriva acestei decizii recurentul-contestator a formulat contestație în anulare, în temeiul art.318 Cod procedură civilă, susținând următoarele:
- s-a apreciat greșit că în cauză s-a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.267 al.1 din Codul muncii;
- s-a invocat în recurs un nou motiv de nulitate absolută a deciziei contestate, motiv de ordine publică încălcarea dispozițiilor art.268 al.2 și art.62 al.2 din Codul muncii - nelegal instanța de recurs a apreciat că acest motiv nu este de ordine publică.
Contestația în anulare este nefondată.
În conformitate cu art.318 teza I din Codul d e procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli grave de fapt, în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului și nu greșeli de judecată de apreciere a probelor, ori de interpretare a dispozițiilor legale.
În cauză, contestatoarea a obiectat asupra faptului că în mod greșit s-a reținut efectuarea cercetării prealabile impusă de art.267 din Codul muncii.
O atare ipoteză nu corespunde prevederilor textului citat, nefiind vorba de o greșeală materială, în înțelesul art.318 Cod procedură civilă, ci se pune în discuție soluția instanței, ceea ce este inadmisibil pe calea contestației în anulare.
Sub cel de al doilea temei al contestației s-a susținut că instanța de recurs a reținut în mod greșit că nulitatea absolută a deciziei contestate, conform art.268 al.2 din Codul muncii, nu este motiv de ordine publică care să poată fi invocat pentru prima oară în recurs.
Analizând hotărârea contestată se constată că motivul invocat-nulitatea absolută a deciziei de sancționare prevăzută de art.268 al.2 din Codul muncii, nu este un motiv de ordine publică, ci un nou motiv de recurs, invocat peste termenul prevăzut de lege și care în mod corect nu a mai fost analizat de instanță de recurs.
Față de considerentele expuse, se va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 988 din 26 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.-
Red.//
Red.- /7.04.2008
Tehn.- / 2 ex.
7.04.2008/7.04.2008.
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Camelia Drăghin
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 897/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 776/2008. Curtea de... → |
|---|
