Contestație decizie de concediere. Decizia 3574/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3574
Ședința publică de la 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.4842 din 21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu ci intimatul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta contestatoare și intimatul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că recurentul pârât SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ Cas olicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.4842 din 21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de reclamant -, în contradictoriu cu pârât SPITALUL CLINIC MUNICIPAL
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Contestatoarea C la data de 27 03 2007 solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă.
Casa Județeană de Pensii D ca urmare a cererii formulate de contestatoare a emis decizia de pensie pentru limită de vârstă nr -/07 06 2007.
Intimatul Spitalul Clinic de Urgență C după primirea deciziei de pensionare nr -/07 06 2007 emis dispoziția nr 1008/25 06 2007,prin care a dispus începând cu 01 07 2007 încetarea activității contestatoarei D prin pensionare.
Față de această situație, instanța a constatat că intimata a făcut o corectă și legală apreciere a prevederilor art 56 lit d din Codul Muncii care precizează următoarele: contractul individual de muncă încetează de drept " la data comunicării deciziei de pensionare pentru limita de vârstă potrivit legii.
Pe de altă parte instanța constată că decizia de pensie nr -/07 06 2007 fost emisă de Casa Județeană de Pensii cu respectarea prevederilor art 22 din Lg nr 19/2000,pensia fiind acordată la cererea contestatoarei,.
Contestatoarea la data de 03 10 2007, solicitat să se constate nulitatea deciziilor 508/29 03 2007, nr 549/30 03 2007,a dispoziției nr 1008/25 06 2007 și a deciziei nr 281-083 / 07 06 2007.Deoarece aceste decizii au încălcat dispozițiile imperative ale art 385 alin 2 titlul XII din Lg nr 95/2006 care prevăd pensionarea medicilor care au obținut titlu de Doctor in științe medicale " la 70 ani ".
Față de această susținere instanța a constatat că petenta este in eroare,deoarece in situația de față au fost aplicate art. 82 din Lg nr. 19/2000 astfel că,intimata Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia de pensionare la cererea acesteia.
Referitor la nulitatea absolută a deciziilor nr. 508/29 03 2007 și nr. 549/30 03 2007 instanța a observat că prin decizia nr. 549/30 03 2007 fost anulată decizia nr. 508/29 03 2007 privind încetarea contractului de muncă al contestatoarei D, astfel că cererea formulată cu privire la aceste decizii apare ca lipsită de interes.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta invocând următoarele:
Ca sentința este nelegala deoarece instanța de fond a interpretat in mod greșit dispozițiile art.75 Codul muncii, la dosarul cauzei existând adresa nr. 34079/2007 prin care se precizează ca niciuna din cele 3 decizii nu a fost comunicata.
Ca decizia de pensionare si decizia nr. 1008 nu au fost comunicate legal.
In consecința, se arata ca in mod greșit a apreciat instanța ca intimata a făcut o corecta si legala apreciere a prevederilor art. 56 lit. d Codul muncii.
Ca instanța a interpretat greșit dispozițiile 95/2006, motivând ca sunt aplicabile dispozițiile 19/2000, legea generala in dauna legii speciale.
Ca dispozițiile 95/2006, prevăd dreptul de a desfășura activitatea pana la vârsta de 70 de ani si nu obligația de a se pensiona forțat cu o cerere semnata de alte persoane.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea urmează,sa admită recursul, sa caseze sentința si sa trimită cauza spre rejudecare, pentru următoarele motive:
Sub un prim aspect, Curtea constata ca reclamanta prin acțiunea introductiva a arătat ca " nu a solicitat pensionarea", afirmație, de altfel, invocata si in recurs, unde precizează ca cererea a fost "semnata de alte persoane".
In aceasta situație, instanța de fond avea obligația sa clarifice acest aspect, in temeiul obligației prevăzute de art. 129 alin.4 si 5 Codul d e procedura civila, sa solicite clarificări cu privire la modul in care reclamanta a inteles sa formuleze sau nu cerere de pensionare, daca cererea ii aparține si daca in cauza se impune declanșarea procedurii prevăzute de art. 177 Codul d e procedura civila.
Pe de alta parte, reclamanta, prin precizările din data de 03.10.2008, a solicitat instanței sa constate nulitatea deciziei nr. 281 083/07.06.2007, emisa de CJP
O astfel de cerere se soluționează in contradictoriu cu emitentul actului, pentru ca acesta sa aibă posibilitatea sa se apere cu privire la legalitatea actului a cărui nulitate se solicita.
Instanța de judecata, fara a introduce in cauza unitatea emitenta, a soluționat cererea constatând, in mod general, ca decizia s-a emis cu respectarea prevederilor art.22 din 19/2000, fara a motiva in fapt si drept temeinicia sau netemeinicia cererii in raport de prevederile legale cu care a fost investita de către reclamanta, respectiv 95/2006.
Pentru toate aceste motive, Curtea urmează sa admită recursul, sa caseze sentința si sa trimită cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.4842 din 21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu ci intimatul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
- - - --- -
Grefier
Red. Jud.19.06.2008
Tehn./Ex.2/
/ și
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Ioana
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1298/2008. Curtea... | Completare carnet de muncă. Decizia 1247/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
