Contestație decizie de concediere. Decizia 387/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 387
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTORI: Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu Camelia Drăghin
: - -
GREFIER: - -
*******************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta Societatea Națională a Sării împotriva sentinței civile nr.97 din 16.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns la prima strigare avocat pentru intimat lipsă fiind recurenta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se prezintă din partea Sindicatului Independent Tg.Ocna, numitul care depune la dosar cerere de intervenție în interes alăturat recurentei.
Avocat solicită față de cererea depusă de colegul său avocat la dosar, apărătorul recurentei lăsarea cauzei la a doua strigare sau la sfârșitul ședinței de judecată.
Reluându-se cauza la a doua strigare se prezintă avocat pentru recurentă, intimatul asistat de avocat și numitul reprezentantul Sindicatul Independent Tg.Ocna.
Se invederează de instanță că la dosar s-a depus cerere de intervenție în interes alăturat recurentei de către Sindicatul Independent.
De asemenea instanța, constată că recursul este tardiv formulat motivat de faptul că hotărârea a fost comunicată la data de 25 februarie 2009 - fila 127 dosar fond, iar un recurs a fost înregistrat la data de 12 martie 2009, iar un alt recurs la data de 13 martie 2009 - ultima zi de declarare fiind 8 martie 2009.-
Instanța pune în discuția părților această excepție de tardivitate și deasemeni și cererea de intervenție depusă la dosar și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul a lăsat la aprecierea instanței soluționarea recursului arătând că a discutat cu conducerea unității recurente această situație însă nu s-au făcut demersuri pentru repunerea în termen a recursului.
Cu privire la cererea de intervenție arată că aceasta nu se mai poate lua în calcul atâta vreme cât s-a pus în discuție tardivitatea recursului.
Avocat pentru intimat solicită respingerea recursului ca tardiv formulat iar cu privire la cererea de intervenție a lăsat la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Solicită obligarea la cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.97 din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, a fost admisă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ A SĂRII- SUCURSALA TÂRGU OCNA. Și a fost dispusă reintegrarea contestatorului în funcția avută și obligă intimata să plătească contestatorului despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul de la data concedierii și până la data reintegrării efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr. 3175 din 15.05. 2008 contestatorul, în contradictoriu cu intimata Societatea Națională a Sării A -Sucursala S - Tg. Ocna a solicitat anularea deciziei nr. 71 /17.04.2008 prin care i-a fost desfăcut contractul de muncă, reintegrarea în funcția avută, plata salariilor și a cheltuielilor de judecată. Motivându-și cererea, contestatorul a arătat că a fost găsit băut la locul de muncă, însă în ziua aceea (07.01.2008) era în concediu medical și a venit la serviciu doar pentru a se asigura că nu sunt probleme deosebite la secție. În dovedirea celor afirmate, a depus la dosar certificatul de concediu medical pentru 07-13.01.2008, bilet de ieșire din spital și două decizii prin care arată că celorlalți colegi cu care a băut nu le-a fost desfăcut contractul de muncă ci doar au fost sancționați.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că în data de 07.01. 2008 contestatorul a fost depistat sub influența băuturilor alcoolice cu o alcoolemie de 0,44 promile în aerul respirat, că Regulamentul intern tolerează astfel de fapte art. 31 lit. s, că decizia nr. 82/05.12. 2003 prevede desfacerea contractului de muncă pentru o alcoolemie de 0,20 promile în aerul expirat și că concediul medical invocat este un act "pro causa " întrucât în ziua aceea contestatorul s-a prezentat la programul normal de serviciu, a semnat condica de prezență și a participat chiar la o ședință de analiză, fără a aminti de existența vreunui act medical.
Totodată intimata mai arată că nu a avut opțiunea unei sancțiuni mai blânde întrucât contestatorul avea o funcție de conducere ce conferea responsabilități sporite - șef secție Sare Soluție și trebuia să fie un exemplu pentru cei din subordinea sa.
În dovedirea celor susținute, intimata depus înscrisuri (fl. 20-28, 97-113), conform opisului fila 18, reprezentând documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate.
La dosar s-au depus înscrisuri și s-a luat interogatoriu contestatorului, probatoriu în urma căruia instanța constată următoarele:
Contestatorul a fost salariatul intimatei Societatea Națională a Sării SA- Sucursala Tg.Ocna, în funcția de Secție Sare Soluție până la data de 17.04.2008, când i-a fost desfăcut disciplinar contractul de muncă conform deciziei nr. 71/17.04. 2008.
Pentru a emite această decizie intimata a reținut că, în data de 07.01.2008 în jurul orelor 15,00 s-a efectuat o testare alcoolscopică în cadrul Secției Sare Soluție, în urma căreia contestatorul a fost depistat cu o alcoolemie de 0,44 promile în aerul expirat.
Astfel, în urma cercetării disciplinare, în baza art. 89 lit. a pct. 7 din salariatului i-a fost desfăcut contractul individual de muncă în temeiul art. 61 lit. a.
Contestatorul nu a contestat situația de fapt, a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice (2 pahare de vin) la ziua unui coleg însă a arătat că în ziua aceea se afla în concediu medical cf. certificatului nr. 86016 din 07.01.2008 (fl. 82) Susținerile intimatei precum că acest concediu medical ar fi "pro causa" nu poate fi reținută de instanță atâta vreme cât medicul de familie a arătat că pacientul său se află sub tratament încă din 04.01.2008 și că fusese rechemat la control în data de 07.01.2008 astfel cum rezultă din răspunsul dat de dr. adresei intimatei nr. 115/08.03.2008 (fila 38 ds.).
În consecință, instanța a constatat incidența art. 60 alin. 1 lit. a Codul muncii potrivit căruia concedierea salariaților nu poate fi dispusă pe durata incapacității temporare de muncă, stabilită prin certificat medical conform legii, motiv pentru care, a admis contestația anulat decizia nr.71/17.04.2008 și în temeiul art. 78 din Codul muncii dispus reintegrarea contestatorului în funcția avută și obligat intimata să-i plătească despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul de la data concedierii și până la data reintegrării efective.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În cauză a formulat cerere de intervenție în interes alăturat recurentei Sindicatul Independent "" Tg.Ocna.-
Recursul se constată a fi tardiv.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că hotărârea primei instanțe a fost comunicată recurentei la data de 25.02.2009 - fila 127 dosar fond - iar recursul a fost formulat la data de 11.03.2009.-
Potrivit art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
În speță, acest termen a fost depășit de recurentă, ultima zi de promovare a recursului împlinindu-se la data de 9.03.2009.
Așa fiind și văzând că nu s-a dispus repunerea în termen în condițiile art.103 Cod procedură civilă Curtea constată că recursul este tardiv și urmează a fi respins.
Pe cale de consecință va fi respinsă și cererea de intervenție formulată de Sindicatul Independent "" Tg.Ocna.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca tardiv formulat de pârâta Societatea Națională a Sării împotriva sentinței civile nr.97 din 16.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Respinge cererea de intervenție promovată de Sindicatul Independent "" Tg.Ocna.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 8 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
RED.SENT.,
Red.dec.JG/28.04.2009
Tehn.red.EG.05.05.2009.
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu Camelia Drăghin
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 14/2008. Curtea... | Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... → |
|---|
