Contestație decizie de concediere. Decizia 4028/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4028
Ședința publică din data de 17 Iunie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de pârâtele Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă O, Direcția Silvică S și Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, împotriva sentinței civile nr.136/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta pârâtă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă O, consilier juridic, pentru pârâtele Direcția Silvică S și Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, consilier juridic, prezent fiind și intimatul reclamant, personal și asistat de avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal, după care, consilier juridic depune la dosar copie contract individual de muncă, iar avocat, copie carnet de muncă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părților.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă O, solicită admiterea recursului formulat și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii.
Consilier juridic pentru recurentele pârâte Direcția Silvică S și Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, invederează că beneficiază de protecție socială conform Legii nr.174/2006, persoanele care la data intrării în vigoare a acesteia au contracte individuale de muncă încheiate până la 1 ianuarie 2005. Intimatul reclamant încheind contractul individual de muncă la 15.06.2005,nu poate beneficia de dispozițiile acestei legi,fiind motivul pentru care solicită admiterea recursului și modificarea sentinței Tribunalului O l t, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Avocat pentru intimatul reclamant, arătă că disponibilizarea a fost colectivă și reclamantul trebuie să beneficieze de măsurile de protecție socială prevăzute de Legea nr.174/2006, solicitând a nu se ține seama de motivul invocat de consilier juridic, care nu a fost formulat în scris. Solicită respingerea ambelor recursuri și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin sentința nr. 136/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul și au fost obligate pârâtele Direcția Silvică S, Regia Națională a Pădurilor Romsilva - și Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă O să acorde reclamantului măsurile de protecție prevăzute de Legea nr. 174/2006.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut.
Ca urmare a aplicării "Metodologiei privind gradarea unităților și subunităților Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA și condițiilor minime pentru înființarea, organizarea și funcționarea unor structuri ale acestora" s-a emis Hotărârea Consiliului de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA nr. 10 din 30.08.2007, prin care s-au aprobat structurile organizatorice și funcționale ale unităților silvice din structura Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA și s-a hotărât disponibilizarea prin concediere colectivă a unui număr de 880 de salariați ai Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA începând cu luna noiembrie 2007.
În județul O, această măsură a afectat 25 de salariați ai Direcției Silvice S printre care și reclamanta care îndeplinea funcția de îngrijitor la Ocolul Silvic
Prin Legea nr. 174 din 16.05.2006 privind unele măsuri de protecție socială a personalului disponibilizat din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor - ROMSILVA prin concediere colective, ca urmare a restituirii pădurilor către foștii proprietari s-a stabilit că salariații disponibilizați prin concedieri colective beneficiază de măsurile de protecție socială prevăzute de această lege, în baza unui program de restructurare aprobat de autoritatea competentă, măsuri de protecție socială care urmau a fi acordate până la 31 martie 2007.
Prin Hotărârea Guvernului nr. 1376 din 12.1.12007, termenul prevăzut la art. 1 alin.1 din Legea nr. 174/2006 privind unele măsuri de protecție socială a personalului disponibilizat din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor - ROMSILVA prin concedieri colective, s-a modificat și devine 31 decembrie 2008.
Articolul 2 din Legea nr. 174/2006 prevedea, pentru persoanele disponibilizate din cadrul societăților pârâte, prin concedieri colective, o serie de drepturi care însă nu i-au fost acordate reclamantei.
Potrivit alin. 1 lit. al art. 2 din Legea nr. 174/2006, persoanele disponibilizate prin concedieri colective de la Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA beneficiază de "indemnizația de șomaj, stabilită potrivit reglementărilor legale în vigoare, precum și un venit lunar de completare". Chiar prin adresa Direcției Naționale a Pădurilor ROMSILVA înregistrată la Direcția Silvică O sub nr. 8081 din 19.11.2007 se precizează faptul că cei 880 de salariați ce vor fi disponibilizați vor beneficia de plățile compensatorii prevăzute de Legea 174/2006, în completarea drepturilor acordate de unitate conform contractului colectiv de muncă în vigoare, însă până în momentul formulării cererii de către reclamantă nu s-au făcut dovezi că aceste măsuri de protecție socială i-au fost acordate.
Apărarea pârâtei Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă O, că reclamantei nu îi sunt aplicabile prevederile Legii 174/2006, deoarece în cadrul pârâtei Direcția Silvică au fost disponibilizați doar 25 de salariați,neavând loc o concediere colectivă nu poate fi reținută având în vedere că prin actul normativ se prevede o concediere colectivă la nivelul Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva,respectiv a unui număr de 7.048 salariați.
Conform Ordinului NR 960/2007, Regia Națională a Pădurilor Romsilva are în structura sa 43 de unități din care: 42 unități fără personalitate juridică,respectiv 41 direcții silvice și Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Creșterea Animalelor de Târgu Astfel se apreciază că disponibilizarea nu trebuie analizată la nivelul Direcției Silvice O ci la nivelul Regiei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă O, Direcția Silvică S și Regia Națională a Pădurilor - Romsilva.
Pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă O critică sentința în sensul că, deși s-a depus în copie adresa prin care Direcția Silvică S recunoaște că nu are certitudine dacă persoanele disponibilizate fac obiectul Legii 174/2006, instanța reține desfacerea contractului de muncă ca pe o disponibilizare colectivă, fără să vadă faptul că disponibilizarea a vut loc în afara cadrului legal, la data disponibilizării neexistând un plan de restructurare legal aprobat.
Încetarea relațiilor de muncă a avut loc ilegal și instanța trebuia să constate acest lucru și să dispună reintegrarea, deoarece societatea la care a fost angajată reclamanta nu a așteptat programul de restructurare, ci a desfăcut contractele de muncă înaintea aprobării programului de restructurare la nivel național.
Instanța invocă OUG 116/2006 fără să țină seama că această ordonanță nu este incidentă în cauză.
Direcția Silvică S și Regia Națională a Pădurilor - Romsilva critică sentința învederând, că soluția instanței de fond nu este temeinică, deoarece măsurile de protecție sociale prevăzute de Legea 174/2006 se referă la concedieri colective, ca urmare a restituirii pădurilor către foștii proprietari, cu condiția să existe un program de restructurare aprobat de autoritatea competentă, ori la data disponibilizării nu exista un asemenea program, iar disponibilizarea nu este determinată de restituirea pădurilor către foștii proprietari.
Invocă de asemenea, lipsa calității procesuale pasive, deoarece sumele necesare pentru măsurile de protecție socială prevăzute de Legea 174/2006 se suportă din bugetul asigurărilor pentru șomaj.
Au fost anexate la dosar înscrisuri, respectiv al intimatului și copia cății de muncă.
Curtea constată a fi fondate recursurile, având în vedere următoarele considerente:
Este nefondată susținerea recurentelor referitoare la împrejurarea că în speță nu ar fi vorba de o concediere colectivă ca urmare a restituirii pădurilor către foștii proprietari pentru a fi aplicabile măsurile de protecție prev.de 174/2006,întrucât prin lege s-a stabilit numărul persoanelor ce urmează a fi disponibilizate-7084,pe baza programului de restructurare aprobat de autoritatea competentă,disponibilizările ulterioare fiind efectul direct al reorganizării,determinată de retocedarea terenurilor forestiere.
Este fondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de recurenta Romsilva,întrucât potrivit art.3 din L 174/2006 sumele necesare pentru acordarea drepturilor prevăzute de art.2 alin.1 și 4 se suportă din bugetul asigurărilor pentru șomaj,și nu al angajatorului.
Este fondată și critica acestuia referitoare la neândeplinirea de către recurent a condiților prevăzute de L 174/2006 pentru a beneficia de drepturile solicitate prin acțiune.
Recurenta a învederat înstanței că reclamantul nu avea contract de muncă întocmit până la 1.01.2005 și chiar dacă aceast punct de vedere nu a fost formulat în scris,el nu reprezintă un motiv de recurs nou,ci un argument în susținerea criticii referitoare la faptul că acesta nu poate beneficia de măsurile de protecție prevăzute de lege.
Astfel potrivit dispoz. art.6 din Legea 174/2006 pot beneficia de prevederile acestei legi numai persoanele disponibilizate care la data intrării în vigoare a acesteia au contracte individuale de muncă pe durată nedeterminată încheiate până la data de 1 ian.2005.
Ca urmare, una din condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi beneficiarul drepturilor prevăzute de această lege este aceea, de a fi încadrat în muncă până la această dată.
În condițiile în care, reclamantul a avut contract individual de muncă întocmit ulterior acestei date, respectiv la 20.06.2005 este evident că el nu este persoană îndreptățită pentru a putea solicita acordarea acestor drepturi, legea precizând expres care sunt salariații care beneficiază de ele.
Sunt argumentele pentru care Curtea, constatând că reclamantul nu îndeplinește prima condiție necesară prevăzută de lege care ar justifica calitatea sa de beneficiar al acestor măsuri de protecție,apreciază,că prima instanță a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor legale menționate mai sus,caz de modificare prev.de art.304 pct.9 pr.civilă și pe cale de consecință în temeiul disp.art.312 pr.civilă,va admite ambele recursuri și va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâtele Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă O, Direcția Silvică S și Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, împotriva sentinței civile nr.136/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Modifică sentința și pe fond, respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehn./Ex.2/20.07.2009
/ și
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 133/2010. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 5519/2009. Curtea... → |
|---|
