Contestație decizie de concediere. Decizia 5519/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5519
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier - -
*************
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr. 1834/19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat, în substituirea avocatului G, pentru intimata SC SRL, lipsind recurenta contestatoare.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul nu a fost motivat în termenul legal în temeiul art.306.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1834 din 19 martie 2009 Tribunalul Gorj, a respins contestația petentei, împotriva pârâtei " " SRL.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Instanța a reținut că prin decizia nr.145/04.11.2008, emisă de pârâtă, s-a încetat contractul de muncă încheiat cu contestatoarea în baza art. 61 lit.a din codul muncii, pentru săvârșirea unor abateri disciplinare constând în aceea că a lipsit nemotivat de la locul de muncă din data de 11.08.2008.
Reclamanta a fost convocată de pârâtă la mai multe date pentru a da relații cu privire la absențele sale nemotivate de la serviciu, precum și cu privire la neîndeplinirea obligațiilor de serviciu în data de 18.07.2008, când nu a transmis ordinele de plată achitate către LEASING B, așa cum rezultă din referatul depus în copie la nr.11 din dosar.
Contestatoarea a refuzat să răspundă și la interogatoriul întocmit de pârâtă, cu privire la neîndeplinirea atribuțiilor sale de serviciu a cărei copie se află la fila nr.23 din dosar.
Din declarația martorului, concubinul contestatoarei, rezultă că acesta a însoțit-o de câteva ori când a fost chemată la unitate, însă, cele relatate de martori nu sunt concludente în ce privește atitudinea pârâtei față de contestatoare, așa cum este ea prezentată în cererea de chemare în judecată, cert fiind faptul că reclamanta după data de 11.08.2008, nu s-a mai prezentat la locul de muncă și a fost pontată nemotivat.
Nu s-a făcut dovada de către contestatoare că unitatea pârâtă i-a încălcat drepturile și a refuzat să o mai primească la locul de muncă, astfel că, dispoziția contestată, față de probele administrate în cauză, este legală și temeinică, contestatoarea săvârșind abateri repetate de la regulile de disciplină a muncii, așa cum prevede art. 263 lit. f raportat la art. 61 lit. a codul muncii.
Instanța a respins contestația ca nefondată și ca urmare a menținerii deciziei de desfacere a contractului de muncă, sunt nefondate și cererile privind reîncadrarea pe funcția avută anterior, plata drepturilor bănești și completarea cărții de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, nemotivându-l în termenul prevăzut de lege.
Recursul este nul.
Potrivit prevederilor art. 80 din Legea 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate la instanța de fond.
Recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, conform art.303 cod procedură civilă.
Nedepunerea motivelor de recurs în termenul legal (10 zile de la comunicarea hotărârii), se soluționează cu nulitatea recursului, în temeiul art.306 cod procedură civilă.
Din dovada de primire și procesul verbal de predare, rezultă că recurentei i-a fost comunicată hotărârea instanței de fond la data de 2 aprilie 2009, iar prin cererea de recurs formulată la 10.04.2009, recurenta nu a indicat și motivele de casare sau modificare pe care își întemeiază cererea și nici ulterior nu a formulat motivele de recurs.
În conformitate cu dispozițiile art.306 alin. l Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege, excepție făcând cazurile prevăzute de alin.2 al aceluiași articol.
Examinându-se recursul se constată că nu există motive de ordine publică, în sensul dispozițiilor art.306 alin.2 cod procedură civilă pentru a fi invocate din oficiu de către instanță, situație în care în temeiul art.306 alin.1 cod procedură civilă se va constata nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de ontestatoarea, împotriva sentinței civile nr. 1834/19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /26.10.2009. - -
Jud. fond.
Fl..
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Doina Vișan, Ioana Bodri
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 4028/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 6192/2009. Curtea... → |
|---|
