Contestație decizie de concediere. Decizia 4062/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4062
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
**********************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 1167 din 24 februarie 2009, pronunțată de tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA ORAȘULUI, PRIMARUL ORAȘULUI, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns intimații pârâți PRIMĂRIA ORAȘULUI, PRIMARUL ORAȘULUI, reprezentați de consilier juridic, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr-, în urma scoaterii de pe rol de la Secția contencios Administrativ a Tribunalului Gorj, petenta, a solicitat în contradictoriu cu intimații Primăria Orașului și Primarul Orașului, să se dispună anularea dispoziției nr.261/19.09.2008, emisă de Primăria Orașului și repunerea în situația anterioară, în sensul emiterii unei noi decizii în care să-i fie desfăcut contractul de muncă conform art. 65 și art. 66 din Codul Muncii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii petenta a arătat că în anul 2004 fost încadrată în muncă în cadrul Primăriei ca asistent personal pentru persoane cu handicap așa cum rezultă din carnetul de muncă, pe perioadă nedeterminată, iar de la data angajării și până la data în care a primit dispoziția contestată a avut în îngrijire aceeași persoană ce necesita îngrijiri speciale.
Că, dispoziția contestată i-a fost comunicată la data la care persoana pe care o avea în îngrijire a decedat, situație față de care intimata în mod nelegal a procedat la desfacerea contractului de muncă potrivit art. 55 lit. a Codul Muncii.
S-a susținut de către petentă că în mod greșit i-a fost desfăcut contractul de muncă potrivit art. 55 lit. a din Codul Muncii, deoarece nu avea semnat un contract pe perioadă determinată, astfel că respectivul contract nu putea înceta de drept, având în vedere că nu sunt îndeplinite nici una din condițiile prevăzute de lege prin care un contract de muncă încetează de drept.
Intimații au formulat întâmpinare, solicitând sub acest aspect respingerea acțiunii formulată de petentă, cu motivarea că dispoziția contestată de petentă este emisă în conformitate cu prevederile legii.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 1167 din 24 februarie 2009 respins acțiunea formulată de petenta în contradictoriu cu intimații Primăria orașului și Primarul orașului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea promovată, petenta solicită anularea dispoziției nr.261/19.09.2008, emisă de intimata Primăria Orașului, repunerea în situația anterioară, în sensul emiterii unei noi decizii în care să-i fie desfăcut contractul de muncă conform art. 65 și art. 66 din Codul Muncii, pentru a putea beneficia de indemnizația de șomaj.
Ori, potrivit art. 65 alin.1 Codul Muncii, concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului, reprezintă încetarea contractului individual de muncă, determinată de desființarea contractului individual de muncă ocupat de salariat ca urmare a dificultăților economice, a transformărilor tehnologice sau a reorganizării activității.
(2.) Desființarea locului de muncă trebuie să fie efectivă și trebuie să aibă o cauză reală și serioasă, dintre cele prevăzute la alineatul 1.
Art. 66 Codul Muncii se referă la concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului, concediere ce poate fi individuală sau colectivă.
În speță, contractul individual de muncă al petentei - asistent personal,a încetat de dreptca urmare a decesului a persoanei cu handicap, în conformitate cu art. 39 alin.4 din Legea nr.448/2006.
Ori, solicitarea petentei de a fi emisă o decizie prin care să se desfacă contractul individual de muncă în temeiul art. 65 și 66 Codul Muncii, este neîntemeiată, câtă vreme încetarea de drept a contractului individual de muncă și încetarea ca urmare a voinței unilaterale a uneia dintre părți (concediere, demisie), reprezintă modalități distincte de încetare a contractului individual de muncă.
Astfel, art. 65 și art. 66 din Codul Muncii reglementează cazuri și forme ale concedierii, iar art. 55 alin.1 și art. 56 Codul Muncii, reglementează încetarea de drept a contractului individual de muncă.
Raportat la aceste considerente și cu motivarea mai sus expusă s-a respins acțiunea petentei ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
In motivele de recurs susține că instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea cu motivarea că respectivul contract individual de muncă a încetat de drept ca urmare a decesului persoanei cu handicap,așa cum rezultă din art.39 alin.4 din Legea nr.448/2006.
În cauză nu sunt întrunite nici unul din cazurile prevăzute de art.55 lit.a din Codul Muncii astfel că se impunea desfacerea contractului individual de muncă cu art.65,66 din Codul Muncii întrucât a încetat din motive care nu țin de persoana salariatului.
La data de 18 06 2009 intimatul Primarul comunei a depus concluzii scrise.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată că este legală și temeinică pentru următoarele considerente:
Conform art. 39 alin.4 din Legea nr.448/2006,republicară, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap ontractul individual de muncă al asistentului personal încetează de drept în cazul decesului persoanei cu handicap grav.
Astfel că intimata în mod corect a emis dispoziție în baza art.55 lit.a Codul Muncii raportat la dispozițiile Legii nr.448/2006 prin care doar a constatat că, intervenind decesul persoanei cu handicap,a încetat de drept contractul individual de muncă al asistentului personal.
Susținerea recurentei că în cazul de față nu sunt aplicabile dispozițiile art.55 lit.a Codul Muncii este nefondată deoarece această dispoziție reglementează,în general,felurile încetării unui contract individual de muncă iar la lit.a este reglementată încetarea de drept deoarece există cazuri când raportul de muncă nu mai poate continua din motive prevăzute expres de lege și atunci nu intervine concedierea ci încetarea de drept a contractului individual de muncă.
Și susținerea că trebuia dispusă concedierea sa conform art.65,66 Codul Muncii este nefondată deoarece aceste dispoziții reglemetează concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului,măsură care nu s-a dispus în cazul de față deoarece raportul de muncă nu s-a mai derulat nu pentru că angajatorul a dispus desființarea postului de asistent personal al persoanei cu handicap ci din motive obiective -decesul persoanei cu handicap grav,independente de voința părților și pentru care legea prevede expres că intervine încetarea de drept a contractului individual de muncă.
Față de considerentele expuse,Curtea urmează ca în baza art.312 Cod procedueă civilă să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 1167 din 24 februarie 2009, pronunțată de tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA ORAȘULUI, PRIMARUL ORAȘULUI.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. Jud.
2 ex/IE/02.07.2009
fond:
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Mihaela Mitrancă, Tamara Carmen
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 2172/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 5815/2009. Curtea... → |
|---|
