Contestație decizie de concediere. Decizia 428/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 428/
Ședința publică din 22 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN împotriva sentinței civile nr.413/22.02.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 16 aprilie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 22 aprilie 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că, prin sentința civilă nr.413/22.02.2007, Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Județean
A constatat nulă Dispoziția nr. 457 din data de 29.10.2007, privind încetarea contractului individual de muncă al contestatorului, emisă de intimat.
A obligat intimatul să-l reintegreze pe contestator în funcția deținută anterior concedierii sale.
A obligat intimatul să achite contestatorului drepturile salariale de care ar fi beneficiat acesta, începând cu data de 01.11.2007 și până la data reintegrării efective.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr- contestatorul a cerut în contradictoriu cu intimatul Consiliul Județean B:
- anularea dispoziției nr.457/29.10.2007 emisă de intimat prin care s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al contestatorului începând cu data de 01.11.2007;
- reintegrarea contestatorului la locul de muncă cu plata retroactivă a sumelor datorate cu titlu de salariu.
Prin decizia contestată, nr.457/29.10.2007 emisă de intimat s-a dispus ca începând cu data de 01.11.2007, încetează contractul individual de muncă al contestatorului, secretar la "Secretariat Vicepreședinte" din cadrul Direcției Economice.
Din motivarea deciziei rezultă că la baza emiterii acesteia s-a aflat referatul nr.8418/24.10.2007 întocmit de Direcția Coordonare, Integrare Europeană - Serviciul Resurse Umane, Strategii de Informatizare prin care se propune încetarea contractului de muncă al contestatorului, secretar la "Secretariat Vicepreședinte" din cadrul Direcției Economice, începând cu data de 01.11.2007, urmare a obținerii unui punctaj la evaluarea performanțelor profesionale individuale, punctaj care nu corespunde sub raport profesional cerințelor postului.
Referatul nr. 8418/24.10.2007 întocmit de Direcția Coordonare, Integrare Europeană - Serviciul Resurse Umane,Strategii de Informare,în baza căruia s-a luat măsura încetării contractului individual de muncă al contestatorului nu a fost depus la dosar de intimat pentru ca instanța să verifice dacă acesta din urmă a fost convocat la cercetarea disciplinară.
Analizând dispoziția contestată, instanța a constatat că aceasta nu cuprinde elementele obligatorii prevăzute, sub sancțiunea nulității absolute, de art.268 alin.2 din Codul Muncii, ca de exemplu: precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat; motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute la art.267, alin.3 nu a fost efectuată cercetarea.
Apărarea intimatului în conformitate cu care contestatorul nu corespunde profesional pentru perioada 1 ianuarie 2007 până la 1 octombrie 2007, conform fișei de evaluare de la dosar, nedatată, nu poate fi primită, avându-se în vedere că nu rezultă din actele depuse la dosar la dosar dacă s-au respectat dispozițiile Regulamentului Intern la întocmirea acestei fișe.
În conformitate cu dispozițiile art.77 din Codul Muncii, în caz de conflict de muncă, angajatorul nu poate invoca în fața instanței alte motive de fapt sau de drept decât cele precizate în decizia de concediere.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen, motivat Consiliul Județean invocând în drept dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Sentința este criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
1. Se susține că instanța nu a analizat apărarea recurentei la fond prin care s-a învederat faptul că "pentru personalul angajat în structurile administrației publice locale evaluarea performanțelor profesionale individuale se face în conformitate cu prevederile 775/1998 art.12 lit.
2. Instanța de fond a apreciat greșit că într-o asemenea situație este obligatorie efectuarea cercetării prealabile, deși potrivit art.63 alin.1 Codul Muncii procedura cercetării prealabile pentru concedierea salariatului care nu corespunde profesional este întocmită cu procedura de evaluare.
Analizând sentința în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă dar și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, instanța constată că este legală și temeinică.
Contestatorului, în baza dispozițiilor 457/2007 i s-a desfăcut contractul de muncă pentru necorespundere profesională pentru considerentul că, la evaluarea performanțelor profesionale a obținut un punctaj care nu corespunde cerințelor postului.
Din conținutul deciziei de sancționare nu rezultă că pentru evaluare recurentul Consiliul Județean Bar espectat anumite criterii de evaluare, respectiv "o procedură de evaluare stabilită prin contractul colectiv de mucnă încheiat la nivel național sau la nivel de ramură de activitate aplicabil, precum și prin regulament intern" (art.63 alin.2 Codul Muncii ).
Îndeplinirea acestor condiții de către recurent nu s-a dovedit. Faptul că la instanța de fond intimatul Consiliul Județean Bap rezentat fișa de evaluare a contestatorului și a fost invocată 775/1998 privind aprobarea metodologiei de aplicare a criteriilor de stabilire a normelor de evaluare a performanțelor profesionale individuale pentru personalul angajat în structurile administrației publice locale, nu suplinește viciile deciziei de încetare a contractului de muncă.
În conținutul acesteia neputându-se identifica criteriile de evaluare aplicate contestatorului pentru ca instanța să poată face o judecată asupra legalității deciziei contestată.
Instanța de fond a reținut corect în baza art.77 Codul Muncii "în caz de conflict de muncă angajatorul nu poate invoca în fața instanței alte motive de fapt și de drept decât cele precizate în decizia de concediere". În speță, dispozițiile 775/1998, nu pot fi reținute ca aplicate procedurii de desfacere a contractului de muncă, deoarece au fost invocate pentru prima dată la instanța de fond, neexistând nicio mențiune că s-au avut în vedere la emiterea dispoziției contestate.
Pe de altă parte, angajatorul nu a făcut dovada că în situația concedierii prevăzute de art.61 lit.d Codul Muncii, a respectat art.64 alin.1 și 74 alin.1 lit.d Codul Muncii respectiv i-a propus angajatorului locuri de muncă vacante în unitate comparabile cu pregătirea profesională dovedită.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază recursul netemeinic și în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă îl va respinge.
Intimatul contestator nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul Consiliul Județean împotriva sentinței civile nr.413/2008 a Tribunalului Brașov pe care o menține.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 22 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red: AP/19.05.2008
Dact: MD/20.05.2008 - 2 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1077/2008. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 2362/2008. Curtea... → |
|---|
