Contestație decizie de concediere. Decizia 452/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 452/R-CM
Ședința publică din 28 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu judecător
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Florica
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în P, str.1 - 2. -.A,.18, județul A, împotriva deciziei civile nr.119/R-CM din 15 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns: avocat pentru contestatoare, în baza împuternicirii avocațiale nr.19/23.05.2008 emisă de Baroul A - Cabinet individual și avocat pentru intimata SC - SRL P, în baza împuternicirii avocațiale nr.48/2008 emisă de Baroul A - Cabinet individual.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost motivată în scris, întemeiată pe dispozițiile art.318 teza I Cod procedură civilă, fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă și menținerea deciziei contestate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând constată următoarele:
La data de 16.04.2008, s-a înregistrat contestația în anulare formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata SC - SRL P, prin care s-a solicitat anularea deciziei civile nr.119/R/CM din 15.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosar nr-, ca netemeinică și nelegală, invocându-se dispozițiile art.318 teza I Cod pr.civilă.
În motivarea contestației se susține că decizia amintită este greșită, dezlegarea dată fiind rezultatul unei greșeli materiale, prevăzute de art.318 teza I Cod pr.civilă.
Se susține că instanța de recurs a modificat soluția instanței de fond cu motivarea că nu s-a dovedit exprimarea consimțământului în mod liber la data de 11.04.2007, când contestatoarea a formulat o cerere de demisie, a cărei nulitate a solicitat-o aceasta din urmă. Se menționează că instanța a reținut greșit că nu s-a făcut această dovadă, fără a observa actul medical din care rezultă că aceasta se afla sub tratament cu interferon, medicament care generează stările descrise în actul medical depus la dosar.
Drept urmare, decizia pronunțată în recurs este rezultatul unei greșeli materiale, deoarece la dosar există dovada că la acel moment contestatoarea nu a avut reprezentarea exactă a consecințelor cererii de demisie la care instanța se referă.
Curtea, analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate, precum și decizia contestată și actele din dosarul cauzei constată că aceasta este neîntemeiată, urmând aor espinge ca atare nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.318 teza I Cod pr.civilă.
Prin decizia civilă nr.119/R/CM/15.02.2008, pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL PITEȘTI, contestată în cauza de față a fost admis recursul declarat de intimata SC - SRL P împotriva sentinței civile nr.646/CM/17.10.2007 a Tribunalului Argeș, cu modificarea acesteia, în sensul respingerii contestației formulate de contestatoarea împotriva deciziei nr.162/11.04.2007 emisă de intimată.
Prin decizia amintită anterior s-a dispus încetarea contractului individual de muncă, în baza demisiei înregistrate la data de 11.04.2007, demisie dată de către contestatoare, care lucra ca maistru panificație în cadrul societății intimate.
Ulterior, contestatoarea a atacat decizia de încetare a contractului de muncă, în instanță, solicitând anularea acestuia, cu motivarea că se afla sub influența unui medicament, interferon, care îi dădea anumite reacții, iar sub influența acestora a formulat cererea de demisie, fără a avea reprezentarea gestului pe care l-a făcut.
Instanța de recurs a analizat toate actele depuse la dosarul cauzei, precum și toate criticile din recurs, unele dintre acestea vizând actele medicale depuse la dosar, respectiv dosarul medical aflat la filele 42-46 dosar, fila 85,86, fila 94, biletul de externare de la fila 128. Însă din toate actele medicale nu a rezultat faptul că nu a avut reprezentarea exactă a consecințelor actului pe care l-a semnat, respectiv demisia, așa cum s-a arătat în decizia contestată, care a analizat ca motiv de recurs motivul invocat prin prezenta contestație.
În consecință, nu se poate reține existența în cauza de față a unei greșeli materiale în soluționarea deciziei contestate, urmând a fi respinsă contestația în anulare, nefiind îndeplinite cerințele art.318 teza I Cod pr.civilă, cu menținerea deciziei nr.119/R/CM/15.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, ca temeinică și legală.
În baza art.274 Cod pr.civilă, contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecată, către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în P, str.1 - 2. -.A,.18, județul A, împotriva deciziei civile nr.119/R-CM din 15 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-, intimată fiind SC - SRL P, cu sediul în P, str. - nr.3, jud..
Obligă pe contestatoare la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecată, către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
//26.06.2008.
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Georgiana Nanu, Florica
| ← Completare carnet de muncă. Decizia 66/2008. Curtea de Apel... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1392/2008. Curtea... → |
|---|
