Contestație decizie de concediere. Decizia 5/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 5
Ședința publică din 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Societatea Națională "Îmbunătățiri Funciare" Sucursala împotriva Sentinței Civile nr. 1408/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul intimat, avocat, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că pârâta recurentă a depus la dosar o cerere de amânare a judecării cauzei pentru a putea formula concluzii, motivată de faptul că societatea "se află într-o situație dificilă".
Instanța, în deliberare, respinge ca neîntemeiată cererea de amânare formulată de pârâta recurentă, având în vedere că exigențele art. 156/pr.civ nu sunt îndeplinite, deoarece in cauză, pentru lipsă de apărare,s-a mai acordat un termen de judecată la data de 24.11.2009.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra excepției de tardivitate a recursului, ridicată de instanță din oficiu la termenul anterior:
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca tardiv introdus, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față,constată următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 1408/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr-, a fost admisă contestația formulată de reclamantul,in contradictoriu cu intimata Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA,și-n consecință,s-a dispus anularea Deciziei de concediere nr. 157/18.12.2008,pârâta fiind obligată la repunerea părților in situația anterioară concedierii, respectiv la reintegrarea reclamantului in funcția avută anterior, precum și la plata drepturilor salariale cuvenite,conform legii, de la data emiterii deciziei de concediere și până la data reintegrării in funcție.
Prin aceeași hotărâre judecătorească,pârâta a fost obligată să plătească reclamantului suma de 600 lei,cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA,prin care a solicitat modificarea sentinței supusă reformării,in sensul respingerii acțiunii reclamantului,așa cum a fost formulată in fața instanței de fond.
Întrucât la termenul de judecată din 24.11.2009 s-a invocat,din oficiu, excepția tardivității introducerii recursului, cu aplicarea prevederilor art. 137 alin.1, coroborate cu cele ale art. 316 și 298/pr.civ.,Curtea reține in deliberare următoarele:
Cu respectarea normelor procedurale conținute în art. 85 și urm. /pr.civ. privind citațiile și comunicarea actelor de procedură,hotărârea judecătorească recurată a fost comunicată pârâtei la data de11.09.2009, dovada de primire și procesul verbal de predare a comunicării, aflat la dosarul de fond la fila 22, fiind semnate de portarul instituției, la sediul din T-,.IV, județul T.
Curtea mai reține că dovada de comunicare poartă ștampila de primire a Oficiului Poștal T, datată 11.09.2009,iar potrivit art. 100 alin.4/pr.civ.procesul verbal face dovadă până la înscrierea in fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat.
In contextul expus,Curtea observă că recursul pârâtei a fost depus la instanța de fond abia in data de 23.09.2009, cu ignorarea termenului legal imperativ prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168 /1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, împrejurare de natură a atrage sancțiunea decăderii prevăzută de art. 103/pr.civ.potrivit căruianeexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În consecință, acordând eficiență excepției de tardivitate, Curtea va respinge recursul pârâtei pentru nerespectarea termenului legal imperativ de depunere a cererii de recurs, de 10 zile de la comunicarea hotărârii atacate, calculat potrivit art. 101 alin.1/pr.civ.
In baza art. 274 și urm./pr.civ.,pârâta recurentă,fiind in culpă procesuală,va fi obligată să plătească intimatului suma de 700 lei cheltuieli de judecată avansate in recurs, cu titlul de onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Societatea Națională "Îmbunătățiri Funciare" Sucursala împotriva Sentinței Civile nr. 1408/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr-, ca tardiv introdus.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 700 lei cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 07.02.2010
Tehnored // 07.02.2010/4 ex/2 com
Prima instanță: și
Tribunalul Timiș
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 1316/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 401/2008. Curtea de... → |
|---|
