Contestație decizie de concediere. Decizia 541/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 541/
Ședința publică din 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
GREFIER - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuienta REGIA AUTONOMĂ - REGISTRUL AUTO ROMÂN, cu sediul în B, nr. 391, sector 1, în contradictroiu cu intimatul, domiciliat în B,-,. 20 B,.4,.74, jud.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 14 mai 2009.
CURTEA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr- revizuienta Regia Autonomă - Registrul Auto Român Baf ormulat, în contradictoriu cu intimatul, revizuire împotriva Deciziei Civile nr. 268/06.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii contestației ca neîntemeiate.
În motivare a arătat că Regia Autonomă - Registrul Auto Român Baf ormulat recurs împotriva Sentinței Civile nr. 1340/2008 pronunțată de Tribunalul Galați, solicitând modificarea acesteia și respingerea contestației ca neîntemeiate, iar Curtea de APEL GALAȚI, prin Decizia Civilă nr. 268/06.03.2009 a modificat în parte sentința Tribunalului Galați în sensul că a înlocuit sancțiunea avertismentului stabilită de instanța de fond contestatorului cu sancțiunea retrogradării din funcție pe o durată de 60 de zile, cu acordarea salariului corespunzător funcției în care s-a dispus retrogradarea.
A redus cuantumul cheltuielilor de judecată stabilite de instanța de fond de la 10.710 lei la 2000 lei și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Consideră că sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod de procedură civilă, în sensul că instanța s-a pronunțat pe ceea ce nu s-a solicitat prin motivele de recurs, depășind limitele acestuia, întrucât a acordat altceva decât s-a cerut.
Intimatul a depus note scrise solicitând respingerea cererii de revizuire ca nefondată, considerând că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod de procedură civilă.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Decizia Civilă nr. 268/06.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- instanța a admis recursul declarat de Regia Autonomă - Registrul Auto Român B, a modificat în parte sentința Tribunalului Galați în sensul că a înlocuit sancțiunea avertismentului stabilită de instanța de fond contestatorului cu sancțiunea retrogradării din funcție pe o durată de 60 de zile, cu acordarea salariului corespunzător funcției în care s-a dispus retrogradarea.
A redus cuantumul cheltuielilor de judecată stabilite de instanța de fond de la 10.710 lei la 2000 lei și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, care poate fi promovată doar în condițiile restrictive prevăzute de art. 322 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Conform art. 322 pct. 2 se poate formula cerere de revizuire dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
În speță, instanța de recurs, ca și cea de fond, a apreciat că deși există o abatere disciplinară, sancțiunea aplicată contestatorului, respectiv concedierea este prea aspră, fiind greșit individualizată de către angajator, față de dispozițiile art. 266 din Codul muncii. Astfel, angajatorul are la îndemână următoarele criterii legale de individualizare a sancțiunii: împrejurările în care a fost săvârșită fapta, gradul de vinovăție al salariatului, consecințele abaterii disciplinare, comportarea generală la serviciu, eventualele sancțiuni disciplinare suferite anterior de către acesta.
Apreciind că sancțiunea desfacerii contractului de muncă este o pedeapsă ce se aplică în cazul unei încălcări grave a legislației și normelor de disciplină a muncii și nu este justificată în cazul de față, având în vedere lipsa unor consecințe grave și împrejurările în care au fost săvârșite faptele, instanța a reindividualizat sancțiunea, ceea ce nu echivalează cu acordarea unui alt lucru decât cel cerut de recurentă.
Instanța era învestită cu o contestație împotriva unei decizii de sancționare a salariatului și poate dispune înlocuirea sancțiunii aplicată de angajator cu o altă sancțiune pe care o consideră justificată, față de circumstanțele cauzei.
Instanța de recurs a considerat că recursul este parțial fondat, în sensul că sancțiunea aplicată de instanța de fond este prea blândă și a dispus înlocuirea ei, fără ca prin aceasta să se poată reține că a acordat altceva decât s-a cerut, întrucât recurenta a solicitat strict respingerea contestației.
Ca urmare, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 2 din Codul d e procedură civilă, cererea de revizuire va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienta REGIA AUTONOMĂ - REGISTRUL AUTO ROMÂN, cu sediul în B, nr. 391, sector 1, împotriva deciziei civile nr. 268/06.03.2009 a Curții de APEL GALAȚI pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 Mai 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /09.06.2009
:DC/2 ex/09.06.2009
Recurs://
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 2852/2008. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 30/2009. Curtea... → |
|---|
