Contestație decizie de concediere. Decizia 547/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 547/
Ședința publică de la 14 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 227/6 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă d-nul în calitate de reprezentant al intimatului pârât Inspectoratul Teritorial d e Muncă C lipsă fiind recurenta reclamantă - SRL precum și intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură, concluzii scrise formulate de recuenta pârâtă - SRL.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării recursului, excepție invocată la termenul anterior.
Reprezentantul intimatului pârât Inspectoratul Teritorial d e Muncă C solicită admiterea excepției invocate. Depune concluzii scrise cu privire la fondul cauzei.
Față de excepția tardivității formulării recursului, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că, prin sentința civilă 227/2008, Tribunalul Covasnaa dispus următoarele:
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Respinge cererea formulată de reclamanta - SRL, cu sediul in Sf G,-, 4, D, 2, jud C, reprezentată legal de G, in contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă C, ca fiind îndreptată împotriva unei părți fără calitate procesuală pasivă.
A respins ca fiind neîntemeiata cererea formulată de reclamanta - SRL in contradictoriu cu pârâta, domiciliată in Sf G,-.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele Inspectoratul Teritorial d e Muncă C și, s-a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rectificarea Dispoziției nr. 51/28.06.2006, emisă de, de desfacere a contractului individual de muncă al pârâtei din,acordul părților art 55 lit b CM" în,demisie/26.06.2006 art. 55 lit. c combinat cu art. 79 CM".
Pârâta a fost salariata societății reclamante potrivit Contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 97681/19.10.2004, urmând să înceapă activitatea cu aceeași dată ca lucrător comercial (6).
Potrivit Dispoziției nr.51/28.06.2006 raporturile de muncă dintre cele două părți au încetat la data de 26.06.2006 în temeiul art.55 lit.b din Codul muncii ca urmare a acordului părților.
Obiectul prezentului litigiu îl constituie rectificarea deciziei de desfacere a contractului individual de muncă, act provenit chiar de la societatea reclamantă, singura în măsură să revoce Decizia nr. 51/28.06.2006. Practic reclamanta își invocă propria culpă, nici una dintre pârâte, în special fosta salariată, nu au posibilitatea de a revoca sau a emite o nouă decizie de încetare a raporturilor de muncă dintre reclamantă și pârâta (fostă salariată).
Societatea reclamantă, în calitate de angajator, este răspunzătoare pentru faptul că nu a procedat corect la emiterea deciziei de desfacere a contractului individual de muncă, cu privire la modul de încetare a raporturilor de muncă dintre cele două părți, obligație care revine acesteia și nu Inspectoratului Teritorial d e Muncă, astfel cum prevede al.2 al art. 7 din Decretul - Lege nr.92/1976 potrivit căruia înscrierile eronate sau efectuate fără respectarea prevederilor legale vor fi rectificate de unitatea care păstrează carnetul de muncă sau, dacă cel interesat nu mai este încadrat de ultima unitate, în baza actelor oficiale care atestă alte situații decât cele înscrise, rectificările certificându-se în carnetul de muncă.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta - SRL Sf. G în termen, motivat.
În motive, sentința este criticată pentru nelegalitate și netemeinicie, considerând că sunt aplicabile dispozițiile art. 304 alin. 1 pct. 9 Cod procedură civilă.
Instanța, din oficiu a invocat excepția tardivității formulării recursului având în vedere că sentința i-a fost comunicată reclamantei recurente în 28.03.2008, iar recursul fost înregistrat la Tribunalul Covasna în 10.04.2008 cu depășirea termenului special de recurs de zece zile.
Recurenta a formulat concluzii scrise cu privire la această excepție susținând că termenul de recurs este de 15 zile deoarece litigiul de față nu are natura unui litigiu de muncă ci este un litigiu de natură comercială, deoarece pretențiile reclamantei izvorăsc dintr-un contract de prestări servicii și nu dintr-un contract de muncă cum greșit a apreciat instanța de fond.
Analizând apărarea recurentei, Curtea a constatat că instanța de fond a respectat dispozițiile procedurale cu privire la competența materială în funcție de natura litigiului.
În speță se solicită rectificarea dispoziției 51/28.06.2006 emisă de - SRL de desfacere a contractului de muncă a pârâtei din art. 55 lit. "b" Codul muncii în art 55 lit. "c" Codul muncii.
Dispoziția 51/2006 emisă de reclamanta recurentă face trimitere la contractul de muncă al pârâtei și nu la contractul de prestări servicii nr. 51/26.05.2004 invocat de recurentă în apărare. De altfel, raporturile juridice dintre părți s-au derulat în baza contractului de muncă înregistrat la. sub nr. 97681/19.10.2004, încheiat ulterior contractului de prestări servicii înregistrat la ITM sub nr. 51/26.05.2004, aspect ce confirmă adevărata intenție a părților în derularea raporturilor juridice, respectiv aceea a unui veritabil raport de muncă.
În consecință, instanța a fost sesizată cu soluționarea unui litigiu de muncă, iar regulile de procedură aplicabile în exercitarea căii de atac sunt cele prevăzute de art. 80 din Legea 168/1999.
Față de aceste dispoziții se constată că termenul de recurs este de 10 zile și curge de la comunicarea sentinței.
Acest termen nu a fost respectat în cauză și în consecință instanța va admite excepția tardivității recursului și va respinge ca tardiv formulat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta - SRL SF. G împotriva sentinței civile nr. 227/2008 a Tribunalului Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red AP 30.05.2007
Dact AG 3.06.2008/ 2 ex
Jud fond /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 309/2008. Curtea... | Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
