Contestație decizie de concediere. Decizia 548/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 548/R-CM
Ședința publică din 10 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Veronica Șerbănoiu
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de, domiciliat în T,-, - scara B,.15, județul A, împotriva deciziei nr.430/R-CM din 22 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, lipsind intimata SC AUTO SA
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că intimata SC AUTO SA Tad epus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare.
Se comunică contestatorului, copia întâmpinării, acesta precizând că nu înțelege să solicite termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Curtea constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Contestatorului, având cuvântul, susține oral contestația în anulare întemeiată pe disp.art.318 Cod procedură civilă, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei, iar pe fond admiterea cererii de revizuire formulată împotriva deciziei 457/R-CM din 27 2007.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față,
Constată că, la data de 25 iunie 2008, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.430/R-CM din 22 mai 2008 Curții de APEL PITEȘTI pronunțată în dosarul nr- în contradictoriu cu Auto T.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că dezlegarea dată prin decizia contestată este rezultatul unei greșeli materiale și instanța a omis să cerceteze dovezile pe care le-a invocat prin motivele de casare.
Astfel, susține că prin considerentele deciziei, instanța a motivat că cererea de revizuire a sentinței civile nr.58 din 23.01.2007 este inadmisibilă, deși prin cererea dedusă judecății contestatorul nu solicitase aceasta.
De asemenea, contestatorul a arătat că dacă instanța ar fi cercetat conținutul certificatului din dosarul nr- al Tribunalului Argeș, prin care face dovada că a fost obligat să restituie reclamantei suma de 671,9 lei încasată cu titlu de drepturi salariale, ar fi constatat că decizia nr.7/1994 pe care s-a întemeiat sentința civilă nr.2639/1994 a Judecătoriei Pitești, revizuită prin sentința civilă nr.58/23.01.2007 a Tribunalului Argeș, este desființată, astfel că a făcut dovada că a fost obligat să predea intimatei un bun cert și determinat, și se impune admiterea cererii de revizuire a deciziei civile nr.457/R-CM din 27.09.2007 prin care Curtea de APEL PITEȘTIa casat sentința civilă nr.58/2007 evocând fondul cauzei.
Pe de altă parte a arătat că prin decizia contestată i s-a blocat accesul la justiție atunci când s-a statuat că este inadmisibilă revizuirea sentinței civile nr.2639/1994 a Judecătoriei Pitești în condițiile în care a făcut dovada că decizia nr.7/1994 era desființată.
Instanța a omis să cerceteze înscrisul depus de contestator, respectiv xerocopia unei pagini din Codul d e procedură civilă comentat și adnotat, prin care dovedea că atunci când o instanță de recurs a casat hotărârea evocată, deci nu a fost evocat fondul cauzei, este admisibilă revizuirea.
Analizând contestația în anulare formulată se constată că este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Contestația în anulare specială prevăzută de dispozițiile art.318 Cod procedură civilă invocate de contestator este o cale extraordinară de atac de retractare ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de textul de lege susmenționat, numai împotriva deciziilor pronunțate de instanțele de recurs.
Astfel, potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Așadar, contestația în anulare specială este pusă la dispoziția părților numai împotriva deciziilor pronunțate de instanțele de recurs, fiind inadmisibilă împotriva hotărârii pronunțată în revizuire.
De altfel, ambele motive de contestație în anulare specială vizează hotărârile pronunțate cu prilejul exercitării controlului judiciar în calea de atac a recursului.
Primul motiv de contestație în anulare specială vizează situația când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale, obiectul primului motiv de contestație în anulare fiind, cum am arătat deja numai hotărârile pronunțate de instanțele de recurs, legea având în vedere tocmai acele greșeli formale care sunt săvârșite în legătură cu examinarea recursului.
Al doilea motiv de contestație în anulare specială, se referă la situația în care instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare, fiind deci evident că și acest motiv vizează hotărârile instanțelor de recurs.
Pentru aceste considerente, se apreciază că cererea de contestație în anulare formulată de contestator împotriva unei decizii prin care s-a soluționat o cerere de revizuire, este inadmisibilă și față de dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, urmează să fie respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de, domiciliat în T,-, - scara B,.15, județul A, împotriva deciziei nr.430/R-CM din 22 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./24.09.2008
GM/2 ex.
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Georgiana Nanu, Veronica Șerbănoiu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 44/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 550/2008. Curtea... → |
|---|
