Contestație decizie de concediere. Decizia 5855/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(6036/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.5855/
Ședința publică de la 21.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER
Pe rol pronunțarea deciziei civile privind contestația în anulare împotriva deciziei civile nr.5069/R/09.07.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-(2810/2009) formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimații-pârâți OFICIUL TEHINIC DE DISPOZITIVE MEDICALE și.
Dezbaterile de fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2009, consemnate în încheierea de ședință la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitatea contestatoarei să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea deciziei civile la această dată, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 5069/R/09.07.2009, Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a a constatat nul recursul declarat de recurenta-reclamantă Din în contradictoriu cu intimații-pârâți și Oficiul Tehnic de Dispozitive Medicale, împotriva sentinței civile nr. 792/02.02.2009 a Tribunalului București - Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
În considerente a reținut că aspectele prezentate în motivarea recursului reclamantei nu au nicio legătură cu sentința atacată, cu considerentele și dispozitivul acesteia, iar din cuprinsul lor nu se pot desprinde critici sau nemulțumiri concrete din care să rezulte în ce constă nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii ori eventualele greșeli de judecată săvârșite de instanța de fond. Totodată, ele nu pot fi încadrate în niciunul dintre cazurile în care poate fi admisă calea de atac a recursului, cazuri prevăzute de art. 304. proc. civ.
Practic, motivarea recursului rezidă într-o înșiruire de propoziții și fraze ce fac referire la fapte săvârșite de intimatul-pârât lordache ori la împrejurări legate de acesta, fără ca din cuprinsul lor să se poată desprinde elemente relevante pe baza cărora instanța de control judiciar să poată verifica legalitatea și temeinicia sentinței atacate.
În consecință, recursul formulat de reclamantă nu se conformează dispozițiilor imperative și de ordine publică ale art. 302/1 lit. c). proc. civ. întrucât nu conține "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat"
În acest context, este necesar a se face aplicațiunea în cauză a sancțiunii prevăzute de art. 306 alineatul 1. proc. civ. cu atât mai mult cu cât aspectele evidențiate de recurenta-reclamantă nu pot fi încadrate în niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 304. proc. civ. astfel încât să poată fi incidente în cauză prevederile art. 306 alineatul 3. proc. civ. potrivit cu care "indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304".
Așa fiind și în raport de toate cele ce preced, urmează a se constata nulitatea recursului.
Împotriva sentinței nr. 5069/R/09.07.2009 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a-VII- Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale contestatoarea Din.
In motivarea acesteia a aratat ca nu are contract individual de munca si a fost concediata si agresata fizic. Prin decizia contestata, instanta a constatat nulitatea recursului, hotarea respectiva fiind nesemnata.
Prin cererea formulata la data de 14.10.2009, contestatoarea a completat motivele initiale aratand ca cererea s-a judecat prin fals, abuz si greseala in baza contractului de munca 1976/, declarat in mod fals de.
Se arata ca la al doilea termen in solutionarea recursului, la data de 9.- a fost grevava prin intreruperea activitatii timp de 3 ore in fiecare zi, Cand a intrat in sala de judecata, recurentei nu i s-a permis sa citesca inscrisurile pe care le-a depus la dosar, instanta ramanand in pronuntare.
Contestatatoarea invoca si faptul ca judecarea cauzei a fost tergiversata, fata de dispozitiile art.286 Codul muncii.
De asemenea, avand invedere ca nu are contract de munca si sarcina probei apartine angajatorului, a solicitat ca acesta sa depuna la dosar contractul de munca, fisa postului.
Contestatoarea mai sustine ca intimata nu are personalitate juridica.
Analizând decizia civilă nr. 5069/R/09.07.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, Curtea constată că motivele invocate de contestatoare nu constituie temei de exercitare a contestației în anulare, care este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 317 și 318 din Codul d e procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 317 din Codul d e procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Contestatoarea nu a invocat temeiul de drept al contestației în anulare formulate și niciunul dintre motivele de contestație invocate nu se circumscrie prevederilor textului legal evocat.
În plus, se reține că, în cauză, nu se regăsește nici una dintre ipotezele prevăzute de sus-menționata prevedere legală.
In legatura cu sustinerea acesteia referitoare la existenta unei manifestari de protest a judecatorilor la data de 9.07.2009, data solutionarii recursului, Curtea constata ca la data respectiva activitatea instantei s-a desfasurat absolut normal, fara existenta la nivelul Curtii de Apel Bau nei greve a personalului sau a unui protest al magistratilor.
Mai mult, la data solutionarii recursului, recurenta, care avea termenul in cunostinta, s-a prezentat personal, asa cum rezulta din practicaua deciziei, a depus concluzii scrise, i s-a dat cuvantul pe exceptia invocata din oficiu si a solicitat respingerea acesteia.
Față de dispozițiile art. 318 din Codul d e procedură civilă, hotărârea instanței de recurs mai poate fi atacată, pe calea contestației în anulare speciale, în două ipoteze, și anume: când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul, sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Sub aspectul motivelor prevăzute de textul legal evocat, Curtea reține că, prin greșeli ale instanței care deschid calea contestației în anulare, în prima dintre cele două ipoteze reglementate de menționatul articol, trebuie înțelese greșeli de fapt, iar nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale. A admite contrariul, ar însemna să se ajungă la judecarea din nou a aceluiași recurs, ceea ce nu este admisibil.
Or, din examinarea deciziei contestate, Curtea constată că instanța de recurs nu a săvârșit greșeli materiale, în sensul art. 318 din Codul d e procedură civilă, greșeli de ordin procedural, constând în omiterea sau confundarea unor date materiale importante, care să fi avut drept consecință pronunțarea unei soluții greșite. În mod evident, în cauză, contestatoarea invocă aspecte de fond, care nu pot fi repuse în discuție pe calea contestației în anulare.
Nici condițiile prevăzute de art. 318 teza a II-a nu sunt îndeplinite în speță, Curtea constatând că recursul a fost anulat ca urmare a admiterii exceptiei invovcate din oficiu.
În consecință, în raport de dispozițiile art. 317 și 318 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să respingă contestația în anulare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată contestatoarea împotriva deciziei civile nr.5069/R/09.07.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-(2810/2009) în contradictoriu cu intimații-pârâți OFICIUL TEHINIC DE DISPOZITIVE MEDICALE și, ca neîntemeiată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./5.11.2009
Jud. recurs:
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana Ignat, Maria
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1068/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 156/2009. Curtea... → |
|---|
