Contestație decizie de concediere. Decizia 592/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR.592
ȘEDINȚA PUBLIC DIN 25.05.2009
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Mărioara Coinăcel
GREFIER-- -
-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-contestatoare, domiciliat în F,-,.2, jud.V, împotriva sentinței civile nr.31/19.01.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata -pârât SC ROMÂNIA SRL, cu sediul în B,-, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal a rspuns pentru intimata- pârât SC România consilier juridic, lips fiind contestatoarea.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care invedereaz c este al treilea termen de judecat, dup care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei SC România solicit respingerea recursului ca nefondat pentru motivele indicate în întâmpinare.
Instanța rmâne în pronunțare asupra recursului formulat.
CURTEA:
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI Secția conflicte de munc și asigurri sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrrile dosarului constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.31/19.01.2009 Tribunalul Vranceaa respins ca neîntemeiat acțiunea formulat de contestatoarea în contradictoriu cu intimata SC România SRL
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța de fond a reținut urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la aceast instanț sub nr- contestatoarea, a chemat în judecat civil pe intimata România SRL, prin reprezentanții legali și a solicitat s se anuleze în parte proiectul de concediere colectiv, s se anuleze decizia nr.2724/15.10.2008 și s se dispun reintegrarea sa în funcția deținut anterior cu obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale și la daune morale în sum de 10.000 lei.
A artat în motivarea acțiunii c în timp ce se afla în concediu pentru creșterea copilului în vârst de pân la 2 ani, pârâta a întocmit un proiect de concediere colectiv și deși la 14.10.2008 a fost reintegrat dup încetarea concediului, la numai o zi, prin decizia nr. 2724/15.10.2008 i s-a acordat un preaviz de 20 de zile și s-a dispus încetarea contractului individual de munc în temeiul art. 65 alin.1 din Codul muncii, începând cu data de 13.11.2008.
Contestatoarea a apreciat c aceste acte sunt lovite de nulitate, invocând disp.art. 60 lit.e din Codul muncii potrivit crora concedierea salariaților nu poate fi dispus pe durata concediului pentru creșterea copilului în vârst de pân la 2 ani.
A mai artat c la numai o zi dup ce s-a întors din concediu a și fost concediat, c a fost hrțuit și c i s-a oferit un post care nu era de acceptat pentru c era în B și pentru aceste motive a solicitat daune morale.
Prin întâmpinarea depus pârâta a artat c în perioada în care reclamanta a fost în concediu pentru creșterea copilului societatea s-a confruntat cu dificultți economice și pentru acest motiv Adunarea General a Asociaților România, prin hotrârea din 29.05.2008 a decis ca societatea s fie reorganizat în vederea eficientizrii.
In aceste condiții s-a întocmit proiectul de concediere care a cuprins mai mulți salariați de la mai multe puncte de lucru.
A mai precizat c reclamantei i s-au acordat preaviz, i s-a propus un loc de munc similar, de dispecer, dar acest post se afl în B și reclamanta l-a refuzat.
Decizia de concediere nu a fost luat în perioada concediului motiv pentru care pârâta a solicitat s se resping acțiunea ca neîntemeiat.
In dovedirea acțiunii și a aprrilor formulate prțile au solicitat proba cu acte.
Din actele și lucrrile dosarului, instanța a reținut c reclamanta a fost încadrat la societatea pârât pe funcția de dispecer telefonic în baza contractului individual de munc înregistrat la nr.5443/8 mai 2003 și a actului adițional nr. 95/01.02.2006.
Contestatoarea s-a aflat în concediu pentru creșterea copilului în vârst de pân la 2 ani și prin decizia nr. 2720/14.10.2008 s-a dispus reintegrarea sa pe postul deținut începând cu 11.10.2008.
In perioada în care reclamanta s-a aflat în concediu la nivelul societții au avut loc anumite concedieri în rândul societții au avut loc anumite transformri dictate de necesitți economice astfel c în Adunarea General a Asociaților din 29.05.2008 s-a hotrât ca societatea s fie reorganizat în scopul eficientizrii activitții și s fie desființate 353 de posturi.
In aceste condiții s-a întocmit proiectul de concediere colectiv în care s-au stabilit categoria de posturi ce urmeaz s fie desființate, precum și anumite criterii de protecție pentru anumiți salariați.
Astfel, s-a decis ca în cazul în care ambii soți lucreaz în societate, msura s nu-i priveasc pe amândoi.
Aceste acte în baza crora s-a fcut ulterior concedierea reclamantei sunt plasate temporal în perioada concediului su, dar nu este incident art.60 din Codul muncii pentru c temeiul concedierii a fost decizia nr. 2724/15.10.2008 emis dup ce reclamanta și-a reluat activitatea.
Actele premergtoare acestei decizii nu sunt nule pentru c nu au privit exclusiv concedierea reclamantei, ci au privit reorganizarea întregii societți și concedierea unui numr de 353 de salariați prin desființarea unor posturi.
La punctul de lucru F postul de dispecer telefonic a fost desființat, nu exista un post similar, iar postul oferit reclamantei a fost de neacceptat pentru aceasta din cauza distanței faț de localitatea de domiciliu.
Cum, concedierea s-a fcut dup încetarea concediului și cum actele premergtoare nu au vizat-o pe reclamant, instanța a apreciat acțiunea neîntemeiat, și a dispus respingerea acesteia.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs contestatoarea considerând-o nelegal și netemeinic.
În motivarea recursului se arat c instanța de fond constatând c decizia de concediere poart data de 15.10.2008 - (o zi dup reluarea activitții), a apreciat c nu s-au înclcat dispozițiile imperative ale legii.
Instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de anulare a deciziei asociatului unic și proiectului de concediere colectiv și nici asupra cererii de acordare a daunelor morale, iar hotrârea nu cuprinde nici o motivare referitoare la acestea.
A mai artat recurenta c decizia de concediere a fost emis în mod nelegal, cu înclcarea disp.art.60 din muncii.
În concluzie a solicitat admiterea recursului, modificarea hotrârii recurate în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulat.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotrârii instanței de fond ca fiind legal și temeinic.
Examinând hotrârea recurat atât prin prisma criticilor formulate de recurent cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, în conf.cu disp.art.3041pr.civ. Curtea apreciaz c recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Referitor la primul motiv de recurs invocat și anume la faptul c decizia de concediere a fost emis cu nerespectarea disp.art.60 din muncii Curtea apreciaz c nu este întemeiat.
Recurenta a fost angajat a societții intimate îndeplinind funcția de casier, conform contractului de munc nr.5443 din 8.05.2003, contract încheiat cu SC România SA
Ulterior, prin actul adițional nr.95/1.02.2006 s-a modificat contractul de munc în ceea ce privește funcția ocupat de aceast recurent fiind trecut cu acordul su, în funcția de dispecer telefonie.
Din aceast funcție, recurenta a plecat în concediu de creștere a copilului pân la împlinirea vârstei de 2 ani, activitatea fiind reluat la data de 11.10.2008, conform deciziei nr.2720/14.10.2008.
Este adevrat c potrivit art.60 lit.e din muncii, concedierea salariaților nu poate fi dispus, pe durata concediului pentru creșterea copilului în vârst de pân la 2 ani, sau, în cazul copilului cu handicap pân la vârsta de 3 ani.
Dar aceste dispoziții legal menționate nu devin aplicabile în cauza dedus judecții întrucât la data emiterii deciziei de concediere nr.2724/15.10.2008 recurenta era în activitate contrar susținerilor acesteia.
Cum decizia de concediere a fost emis de ctre societatea intimat dup reluarea activitții de ctre recurent, instanța apreciaz c decizia a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de form prev.de art.60 și 74 din muncii, contrar susținerilor recurentei.
În ceea ce privește critica privind faptul c instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unor capete de cerere ( anularea parțial a deciziei unic, a proiectului de concediere colectiv și nici asupra cererii de acordare a daunelor morale), Curtea apreciaz c aceasta nu este întemeiat.
Astfel, instanța de fond a respins ca neîntemeiat contestația formulat de contestatoarea în integralitatea sa respectiv toate capetele de cerere care au format obiectul contestației cu care a fost sesizat instanța de fond.
Nu exist nici o reglementare în codul d e procedur civil sau în Codul muncii și anume, c în ipoteza în care captul principal de cerere este gsit neîntemeiat instanța s se pronunțe separat asupra fiecrui capt de cerere, adic și asupra cererilor accesorii celui principal.
În ceea ce privește critica adus hotrârii instanței de fond și anume c aceasta nu include nici o motivare referitoare la aceste capete de cerere apreciem c nu este întemeiat.
Hotrârea instanței de fond este motivat corespunztor cu respectarea prev.art.261 pr.civ.
Astfel în considerentele hotrârii, instanța de fond a artat c, actele premergtoare deciziei de concediere nu sunt nule pentru c nu au privit exclusiv concedierea contestatoarei ci reorganizarea întregii societți și concedierea un numr de 353 de salariați prin desființarea unor posturi, concluzie formulat de instanț dup analiza aprofundat a probelor administrate în cauz.
Toate aceste argumente au stat și la baza respingerii implicite și a cererii de acordare a daunelor morale invocate de recurent.
Astfel, instanța de recurs constat c prima instanț a examinat criticile formulate de contestatoarea cu privire la cauzele de nulitate absolut și relativ invocate, respingând criticile aduse privind decizia de concediere emis de intimat, anularea deciziei unic și a proiectului de concediere colectiv.
Astfel, potrivit art.261 al.1 puntul 5 pr.civil " hotrârea judectoreasc trebuie s cuprind motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și cele pentru care s-au înlturat cererile prților".
Asemenea dispoziții instituie pentru instanț obligația de a se referi în motivare la toate capetele de cerere formulate și la considerentele pentru care s-au respins cererile prților.
Motivarea unei hotrâri trebuie s fie clar, simpl, precis concis și ferm într-un cuvânt s aib putere de convingere și s ofere o înlnțuire logic faptelor și regulilor de drept pe baza cruia s-a ajuns la concluzia pronunțat în dispozitiv.
Și Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c prin art.6 din CEDO oblig tribunalele s-și motiveze hotrârile lor dar aceast obligație nu trebuie înțeleas în sensul c trebuie s rspund în mod detaliat la fiecare argument al prților procesului.
Curtea a subliniat c pentru îndeplinirea " misiunii lor "naturale" de a tranșa un litigiu, tribunalele au nevoie s obțin cooperarea prților care, în msura posibilului, sunt ținuți s-și exprime pretențiile și argumentele în mod clar, neambiguu și rezonabil structurate.
Din moment ce art.6 oblig jurisdicțiile s-și motiveze deciziile, dar nu și la a rspunde la fiecare argument adresat de prți, Curtea a considerat c prin faptul c nu a rspuns la un simplu argument care nici nu a influența soluția litigiului, instanța național nu a adoptat o decizie nemotivat( decizia din 28 martie 2000, în cauza Jinguine Ledum contra Franței și în speț, apreciem c instanța de fond a rspuns criticilor de nulitate invocate de contestatoare, motivarea dat hotrârii fiind corespunztoare dovezilor administrate, cu artarea motivelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței în pronunțarea unei atare soluții.
Astfel, instanța de fond a analizat toate motivele de fapt și de drept invocate de recurent prin acțiunea introductiv și a reținut c societatea intimat a respectat dispozițiile legale imperative în materie de concediere, msura luat faț de recurent fiind legal și temeinic.
Faț de considerentele expuse mai sus, se va respinge recursul în baza disp.art.312 al.1 pr.civ.hotrârea fiind legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea, domiciliat în F,-,.2, jud.V, împotriva sentinței civile nr.31/19.01.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 25.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red./ 18.06.2009
Dact./2ex/ 26.06.2009
FOND:. Asist.jud.-
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Mărioara Coinăcel
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 970/2008. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 652/2008. Curtea... → |
|---|
