Contestație decizie de concediere. Decizia 592/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 592
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Doru Octavian Pîrjol
Judecător
Grefier
***************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta SC ROMÂNEASCĂ - SA - SUCURSALA B, împotriva încheierii din data de 13.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat: av. pentru recurentă și av. pentru intimatul-reclamant lipsă -.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că la instanța de fond prin încheierea de ședință din data de 14.10.2008(fila 273 dosar fond) s-a respins în principiu cererea de intervenție formulată de intervenientul Comisariatul pentru Societate civilă - Direcția Generală de Monitorizare a, Combaterea și Implementarea Relațiilor cu UE și, astfel că în mod greșit a fost trecut pe concept și citat în cauză. Procedura la acest termen de judecată față de cele precizate este legal îndeplinită.
Av. depune la dosar originalul întâmpinării pe care a trimis-o prin fax la dosar.
Av. arată că a primit întâmpinarea, aceasta i-a fost comunicată de către apărătorul intimatului.
La solicitarea instanței av. arată că intimatul a înțeles să conteste doar decizia de sancționare nr.46 nu și deciziile 18, 26,27.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. având cuvântul în susținerea motivelor de recurs solicită admiterea recursului și repunerea cauzei pe rol. Decizia 46/2007 privind sancționarea reclamantului nu a constituit prin ea însăși motivul de concediere al acestuia. Această decizie de sancționare a intimatului cu 10% a fost enumerată în decizia de concediere a intimatului împreună cu toate celelalte decizii de sancționare date intimatului pentru a întări motivele deciziei de concediere. Motivul principal al concedierii intimatului a constituit soluționarea în mod necorespunzător a unui număr de 280 de dosare de daună, astfel că decizia de sancționare cu 10% nu poate avea o înrâurire principală asupra deciziei de concediere.
Av. având cuvântul pentru intimat arată că decizia 46 constituie obiectul dosarului civil nr- și a avut putere de decizie asupra hotărârii de concediere a intimatului, deoarece între intimat și conducerea unității recurente există un conflict.
În anul 2007 intimatul nu a înțeles să formuleze contestație împotriva deciziei de sancționare. El a contestat toate măsurile luate de angajator pentru că în toamna lui 2007 nu i s-a dat prima de vacanță și ulterior a fost sancționat cu 10% conform deciziei 46.
Cât privește cele 280 de dosare nelucrate de intimat, Acestea au fost din perioada în care intimatul era în concediu de boală, iar angajatorul trebuia să numească, să desemneze o altă persoană în locul său pentru soluționarea dosarului.
Solicită respingerea recursului.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin încheierea din 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a dispus suspendarea judecării cauzei până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se4 va pronunța în dosarul nr-, reținându-se următoarele:
Analizând cererea formulată de contestatorul și certificatul depus din care rezultă că pe rolul Tribunalul Bacău se află dosarul nr- ce are ca obiect contestație împotriva deciziei de sancționare nr.46 din 09.11.2007, decizie la care se face referire în cuprinsul deciziei nr.52/04.12.2007 a cărei anulare se cere în cauză, constituind o decizie de sancționare care a justificat, în opinia intimatei, măsura desfacerii disciplinare a contractului de muncă, instanța apreciat că se impune suspendarea cauzei fiind îndeplinite condițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta. În motivarea recursului pârâta a invocat în esență următoarele:
Potrivit art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, suspendarea este facultativă și nu obligatorie.
Soluția din dosarul nr- nu poate influența în niciun caz în mod decisiv soluția din cauza de față, deoarece din lecturarea temeiului în fapt al deciziei de concediere, se constată cu ușurință faptul că, motivul pentru care s-a luat această măsură, nu a fost emiterea deciziei nr.46 din 9.11.2007, ci faptul că, reclamantul a săvârșit foarte multe abateri deosebit de grave, fiecare în parte, abateri ce au fost constatate prin referate începând cu data de 03.08.2007.
În cuprinsul deciziei de concediere s-a procedat doar la enumerarea și a altor câteva decizii privind sancționarea disciplinară a reclamantului, doar pentru a întări în acest mod justificarea măsurii de ase concedia acest salariat.
Intimatul-reclamant a depus întâmpinare la recurs prin care a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, invocând faptul că decizia nr.46 a fost menționată de pârâtă în cuprinsul deciziei de desfacere a contractului de muncă.
Nu au fost administrate probe în recurs.
Recursul este fondat pentru considerentele ce succed:
Prima instanță a aplicat în mod greșit dispozițiile art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, deoarece decizia de desfacere a contractului de muncă nu s-a întemeiat în mod fundamental pe decizia anterioară nr.46/30.11.2006 care se referea doar la o altă faptă individualizată în timp.
În aceste condiții nu se poate reține că soluția care se va pronunța în celălalt dosar poate avea o înrâurire decisivă asupra cauzei de față.
Hotărârea primei instanțe fiind netemeinică și nelegală, Curtea va admite recursul și va modifica în tot încheierea recurată și va respinge cererea de suspendare și va trimite cauza pentru continuarea judecății la Tribunalul Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat de pârâta SC ROMÂNEASCĂ - SA - SUCURSALA B, împotriva încheierii din data de 13.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant -.
Modifică în tot încheierea recurată și trimite cauza pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 mai 2009.
Președinte, Judecători,
Pt. - - - - - -
aflată în CO semnează Președinte
instanță
Pt. plecată la pensie
semnează Președinte instanță
Grefier,
Red.înch.PM
Red.
Tehn.3ex.AA 25.06.2009
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Doru Octavian Pîrjol
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 20/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 443/2009. Curtea... → |
|---|
