Contestație decizie de concediere. Decizia 609/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 609
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata - SRL, împotriva sentinței civile nr. 1064/08.11.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: recurenta intimată - SRL, reprezentată de avocat și intimata contestatoare, reprezentată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, se înmânează reprezentantei recurentei întâmpinarea depusă la dosar de către intimată, iar aceasta nu solicită acordarea unui nou pentru observare și apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta intimată, pune concluzii de admitere a recursului conform motivelor formulate și modificarea sentinței, în sensul respingerii contestației ca fiind neîntemeiată.
Avocat, pentru intimata contestatoare, solicită respingerea recursului ca nefundat, conform motivelor expuse în întâmpinare și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamanta, a chemat în judecată pe pârâta - SRL solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei de desfacere a contractului individual de muncă nr.5/ 11.o6.2007.
În motivare, a susținut că în mod nelegal s-a procedat la emiterea deciziei de desfacere a contractului de muncă, întrucât pe data de 18 mai 2007, i s-a spus să nu mai vină la serviciu necunoscând motivele, s-a conformat și a plecat, iar ulterior pe 29.05.2007 a fost chemată la serviciu, s-a prezentat și din nou a fost trimisă acasă pentru ca ulterior, să se procedeze la desfacerea disciplinară contractului de muncă.
Pârâta a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației.
Tribunalul Olt prin sentința nr. 1064 de la 08 noiembrie 2007 admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata - SRL S și a constatat nulitatea deciziei.
A obligat pârâta la plata drepturilor bănești și reintegrarea în postul deținut.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că prin decizia nr. 5/11.o6.2007 pârâta a procedat la desfacerea contractului de muncă al contestatoarei începând cu data de 21.o5.2007 în baza art.61 - lit. codul muncii - invocându-se în preambulul deciziei a săvârșit abaterea disciplinară constând in absențe nemotivate la program in perioada 21.o5.2007- 23.05.2007.
Potrivit dispoz. art 263 codul muncii angajatorul dispune de prerogativă disciplinară având dreptul de a aplica potrivit legii sancțiuni disciplinare salariaților săi, ori de câte ori constată că aceștia an săvârșit o abatere disciplinară.
Abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune și inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat prin care a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individul de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabile, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici.
În art. 264 codul muncii sunt prevăzute sancțiunile disciplinare pe care le poate aplica angajatorul în cazul în care salariatul săvârșește o abatere disciplinară, desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă fiind sancțiunea cea mai gravă.
Potrivit dispoz. art.267 alin.1 codul muncii - sub sancțiunea nulității absolute nici o măsură cu excepția celei prevăzute la.264 alin.1 lit.a, respectiv avertismentul scris, nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile.
Potrivit dispoz. art. 268 (decizia de sancționare) se prevede că sub sancțiunea nulității absolute in decizie se cuprind in mod obligatoriu elementele enumerate de la lit. la f, între care figurează la lit. motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile, sau motivele pentru care în condițiile prev. la art. 267 alin.3. nu a fost efectuată cercetarea.
Din probele administrate în cauză a rezultat că pârâta nu a respectat dispoz.art. 267 alin.1 codul muncii și în mod corelativ dispoz. art-. 268 alin.2. codul muncii, întrucât nu rezultă din nici o probă că a fost efectuată cercetarea disciplinară prealabilă, procesul verbal de constatare din 23.05.2007 depus la dosar de pârâtă, neavând relevanță în cauză, întrucât așa cum rezultă din conținutul acestuia, se face referire la un alt aspect legat de activitatea reclamantei,(lipsă în gestiune) și nicidecum la absențele nemotivate, iar înscrisul astfel întocmit este unilateral și nu are putere probatorie.
Împotriva cestei sentințe a formulat recurs intimata - SRL S criticând-o pentru nelegalitate și netenmeinicie.
În motivarea recursului a arătat că instanța nu a dat o interpretare corectă probelor administrate.
Astfel, aceasta a reținut în mod eronat că nu s-a efectuat cercetarea disciplinară în condițiile în care din probele administrate rezultă că intimata-contestatoare a fost invitată în vederea efectuării cercetării prealabile, însă a refuzat să dea curs acestei cereri, refuzând să semneze procesul-verbal.
În acest sens la dosar a fost depusă adresa nr.30338/23.05.2007 prin care era invitată intimata la cercetarea prealabilă.
Motivul pentru care a fost concediată îl reprezintă atât absențele nemotivate, cât și lipsa în gestiune, fiind depuse în acest sens acte la dosar.
A mai fost criticată sentința și pentru faptul că instanța a obligat intimata în mod nejustificat la plata unor drepturi bănești, drepturi bănești ce au fost achitate contestatoarei.
De asemenea, în mod nejustificat a fost obligată să o reîncadreze în muncă pe contestatoare.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Din cuprinsul contestației formulată de către contestatoare se constată că aceasta a solicitat constatarea nulității absolute a deciziei de concediere și achitarea drepturilor salariale pentru perioada anterioară concedierii, precum și a celor de la data desfaceri contractului de muncă până la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești.
Din analiza considerentelor sentinței atacate reiese că instanța de fond a analizat contestația numai sub aspectul îndeplinirii de către decizia de concediere a condițiilor de formă prevăzută de art. 268 și 267 codul muncii, iar prin dispozitiv instanța a obligat pârâta la plata drepturilor bănești și reintegrarea în postul deținut, fără a preciza despre ce drepturi este vorba și cărei perioade corespunde acestea.
Dispozitivul sentinței trebuie să fie unul clar și concis, să stabilească în mod clar obligația la care este obligat debitorul și întinderea acesteia.
În speță, așa cum s-a arătat instanța nu a precizat la ce drepturi se referă în dispozitiv și nici la ce perioadă, pe de o parte, iar pe de altă parte nu a analizat în nici un fel cererea privind drepturile salariale ale contestatoarei anterioare desfacerii contractului de muncă și apărarea recurentei-intimate în sensul că acesteia i-au fost achitate.
Sentința astfel pronunțată este una nelegală, astfel că în raport de dispoz. art. 304 pct.9 și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul, va fi casată sentința și trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de intimata - SRL, împotriva sentinței civile nr. 1064/08.11.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
25.02.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Lucian Bunea, Ioana Moțățăianu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 431/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 2490/2008. Curtea... → |
|---|
