Contestație decizie de concediere. Decizia 706/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 706/R/2008
Ședința publică din data de 19 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
-
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta SC împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale pronunțată de Tribunalul Maramureș, la data de 17.01.2008, în dosarul nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar prin serviciul de registratură al instanței, la data de 12.03.2008, de către intimatul-reclamant, întâmpinare în două exemplare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, împuternicire avocațială a d-nului avocat, chitanța reprezentând achitarea onorariului avocațial și copie conformă cu originalul de pe cererea adresată de către reclamant Cabinetului executorului judecătoresc, cu solicitarea de închidere a dosarului execuțional nr. 32/2008.
Instanța apreciază că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel încât, întrucât s-a solicitat judecarea în lipsă a cauzei, declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin Încheierea civilă din 17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată atât în minuta cât și în dispozitivul sentinței civile nr.1177 din 05.11.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în sensul că se va trece "Obligă intimata la 3.000 lei cheltuieli de judecată" în loc de "Obligă intimata la 1.000 lei cheltuieli de judecată" cum din eroare s-a trecut.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta SC SRL B M, solicitând casarea încheierii pronunțate și menținerea dispozitivului hotărârii nr.1177/5.11.2007 așa cum inițial a fost comunicată.
În motivele de recurs arată că s-a apreciat corect în sentința civilă nr.1177/05.11.2007 ca valoarea cheltuielilor de judecată să fie de 1.000 lei, proporțional cu admiterea parțială a contestației, deoarece reclamantul a renunțat la judecarea unor capete de cerere, în consecință și cheltuielile de judecată trebuie admise în parte.
Prin întâmpinarea de la fila 8-10, reclamantul, solicită respingerea recursului și menținerea în întregime ca legală și temeinică a încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 17 ianuarie 2008.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să respingă recursul pentru următoarele considerente:
Ipoteza avansată de către recurentă, că în cazul renunțării la unele petite sau în ipoteza admiterii doar în parte a acțiunii atunci și cheltuielile de judecată ar trebui acordate doar în parte, nu are acoperire în textele ce reglementează instituția cheltuielilor de judecată prevăzute la art. 274 - 277 Cod procedură civilă.
Singurul caz reglementat de acordare a cheltuielilor parțiale este cel prevăzut de art. 276 Cod procedură civilă când ambele părți au formulat pretenții și ambele au fost admise doar în parte, ceea ce nu este cazul în speță deoarece pârâta nu a formulat pretenții.
Cheltuieli parțiale mai pot fi acordate în cazul în care se admit doar anumite petite și se acordă cheltuielile constând în taxele de timbru aferente acestor petite.
Cât timp pârâta a provocat procesul și se află în culpă procesuală atunci poate și trebuie să fie obligată la plata tuturor cheltuielilor ocazionate cu prezenta cauză de către reclamant deoarece acesta ar fi efectuat aceste cheltuieli indiferent de numărul petitelor formulate sau de cele la care a renunțat.
De asemenea procedura aplicabilă este cea prevăzută pentru îndreptarea erorii iar nu cea a recursului atâta timp cât este vorba de o greșeală cu privire la sumă atâta timp cât nu s-a menționat acordarea parțială a cheltuielilor de judecată ci acordarea acestora așa cum au fost solicitate și nici nu exista temei pentru acordarea parțială a cheltuielilor.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
Cererea pentru acordarea cheltuielilor de judecată în recurs formulată de intimatul va fi respinsă deoarece potrivit art. 3813alin. 2 Cod procedură civilă " Părțile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de îndreptarea, lămurirea sau completarea hotărârii."
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SRL împotriva încheierii din 17 ianuarie 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Respinge cererea pentru cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 31.03.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Maramureș
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 101/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 595/2008. Curtea de... → |
|---|
