Contestație decizie de concediere. Decizia 723/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 723/R-CM
Ședința publică din 02 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Judecător -
] Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare cererea de revizuire formulată de revizuentul MINISTERUL APARARII B pentru UNITATEA MILITARA 02490 împotriva deciziei civile nr.637/R-CM din 22 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru revizuent, în baza delegației depusă la dosar și procurator pentru intimata, în baza procurii depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-a depus la dosar întâmpinarea formulată de intimată.
Se comunică reprezentantului revizuentului copie de pe întâmpinarea formulată de intimată.
Consilier juridic pentru revizuent arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întâmpinarea ce i-a fost comunicată și nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată cererea de revizuire în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei, precum și asupra excepției inadmisibilității acțiunii invocată de intimată în întâmpinarea depusă la dosar.
Consilier juridic pentru revizuent solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată în scris și anularea deciziei nr.647/R-CM/2008 ca neîntemeiată.
Având cuvântul asupra excepției invocată de intimată în întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată.
Procuratorul intimatei solicită respingerea cererii de revizuire pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față,
Constată că, la data de 4 noiembrie 2008, Ministerul Apărării a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.637/R-CM/22 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI solicitând anularea acestei decizii.
Se arată în motivarea cererii că a formulat contestație împotriva deciziei de concediere nr.K 12153/15 noiembrie 2007, emisă de Ministerul Apărării - Unitatea Militară 02490 prin care s-a dispus concedierea acesteia în temeiul art.65 alin.1 coroborat cu art.73 alin.1 din Codul muncii.
Prin sentința civilă nr.529/CM/9 iunie 2008, Tribunalul Argeșa respins contestația formulată.
Urmare a recursului formulat de către contestatoare prin decizia civilă nr.637/R-CM/22 octombrie 2008, Curtea de APEL PITEȘTIa modificat sentința de mai sus, în sensul că a admis contestația și a dispus anularea deciziei de concediere nr.K 12153/15 noiembrie 2007, precum și reintegrarea contestatoarei pe postul deținut anterior desfacerii contractului de muncă, cu obligarea intimatului la plata despăgubirilor bănești egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate de la data disponibilizării și până la reintegrarea efectivă.
Revizuientul arată că este nemulțumit de decizia Curții de APEL PITEȘTI, solicitând anularea acesteia, întrucât concedierea contestatoarei a fost determinată de reorganizarea unității prin transformarea unui post de referent civil din cele 11 posturi existente la unitate și nu postul reclamantei într-un post de subofițer, precum și faptul că la testarea organizarea pentru ocuparea postului de referent a obținut nota cea mai mică, fiind declarată respinsă.
Postul transformat în funcția de subofițer este ocupat din data de 15 iunie 2008, odată cu intrarea în vigoare a noului Statut de organizare al Statului al Forțelor.
Se arată că în mod nejustificat instanța a avut în vedere că posturile civile nu pot fi transformate în posturi militare, Ministerul Apărării fiind într-un proces de reorganizare și restructurare, iar la nivelul structurii respective trebuiau reduse aproximativ 1.200 funcții de personal civil contractual și suplimentate funcțiile de subofițer și soldați, precum și gradați voluntar.
Instanța nu a avut în vedere că reducerile de personal s-au efectuat în majoritatea structurilor administrative ale armatei.
Față de cele arătate solicită admiterea cererii de revizuire și anularea deciziei civile nr.637/R-CM/22 octombrie 2008.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.322 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Cererea formulată de revizuient urmează a fi respinsă.
Așa cum s-a arătat mai sus, prin sentința civilă nr.529/CM/9 iunie 2008, Tribunalul Argeșa respins contestația formulată de împotriva deciziei nr.K 12153/15 noiembrie 2007, prin care intimatul a dispus concedierea acesteia în baza art.65 din Codul muncii din motive care nu țin de persoana salariatului.
Împotriva acestei sentințe, contestatoarea a declarat recurs ce a fost admis prin decizia civilă nr.637/R-CM/22 octombrie 2008, fiind modificată această sentință în sensul admiterii contestației formulate și anulării deciziei de concediere dispunându-se repunerea în situația anterioară a reintegrării contestatoarei pe postul deținut anterior.
S-a reținut că decizia de disponibilizare a contestatoarei este nelegală întrucât în cauză nu a avut loc o desființare a postului deținut de aceasta, ci o transformare ceea ce echivalează cu neîndeplinirea caracterului efectiv și real impus de art.65 din Codul muncii. S-a reținut că transformarea unui post nu este sinonimă cu disponibilizarea, deoarece acesta rămâne efectiv în vigoare și este ocupat de o altă persoană, chiar dacă aceasta deține funcția de subofițer.
Revizuientul-intimat solicită revizuirea acestei decizii a Curții de Apel, invocând ca temei legal prevederile art.322 pct.1 Cod procedură civilă.
Potrivit acestui text de lege revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
Acest text se referă la situația în care instanța dă dispoziții contradictorii în chiar dispozitivul hotărârii, astfel încât acest dispozitiv să nu poată fi pus în executare.
În speță, așa cum s-a arătat mai sus, prin dispozitivul deciziei Curții de Apel atacată se arată modificarea sentinței civile a instanței de fond, în sensul admiterii contestației și anulării deciziei de concediere cu reintegrarea contestatoarei pe postul deținut anterior.
Nu se poate pretinde, astfel, că dispozitivul deciziei ar cuprinde dispoziții contradictorii sau că nu ar putea fi pus în executare, atâta vreme cât acesta este clar și arată modul de executare al hotărârii pronunțate.
Pe de altă parte, se constată că revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare care se poate executa numai împotriva hotărârilor definitive în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
Hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport cu materialul dosarului existent la data pronunțării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi necunoscute de instanță la data pronunțării. Deci, în cazul revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăți pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecății finalizată cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Motivele caracteristice de revizuire presupun că hotărârea a fost justă în raport cu actele dosarului existente la data pronunțării hotărârii, însă ulterior s-au descoperit materiale noi.
Textul art.322 pct.1 Cod procedură civilă invocat de revizuient în speța de față, se referă la situația în care instanța dă dispoziții contradictorii în chiar dispozitivul hotărârii, de exemplu: se admite atât cererea de chemare în judecată prin care se solicitase executarea unor obligații contractuale, dar și cererea reconvențională prin care se solicitase anularea contractului; s-a admis cererea de chemare în judecată, cât și cererea de intervenție principală deși acestea se excludeau reciproc; s-a admis atât cererea de revendicare dar și cererea reconvențională prin care pârâtul a solicitat să se constate uzucapiunea etc.
În speță, în cererea formulată revizuientul critică de fapt decizia pronunțată de instanța de apel și nu face dovada existenței motivului de revizuire prevăzut de art.322 pct.1 Cod procedură civilă, situație în care cererea formulată este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul MINISTERUL APARARII B pentru UNITATEA MILITARA 02490 împotriva deciziei civile nr.637/R-CM din 22 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-, intimată fiind contestatoarea .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2.12.2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./5.12.2008
GM/2 ex.
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 504/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 1653/2009. Curtea... → |
|---|
