Contestație decizie de concediere. Decizia 7606/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7606
Ședința publică de la 28 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Marin
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C, împotriva sentinței civile nr. 136 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr -, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata contestatoare, reprezentată prin avocat, lipsă recurenta intimată SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, instanța apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente, asupra recursului civil de față.
Avocat pentru intimata contestatoare, a solicitat respingerea recursului, menținerea hotărârii recurate ca temeinică și legală cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
La data de 02 07 2007, contestatoarea a formulat contestație împotriva decizii de concediere nr 1011/25 06 2007, emisă de intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență C solicitând admiterea contestații, anularea decizii de concediere contestate și obligarea intimatei la plata drepturilor salariale de care a fost lipsită.
In motivarea contestației a arătat că a fost salariată în funcția de economist la Serviciul Aprovizionare în cadrul intimatei, iar la data de 25 06 2007,a fost concediată disciplinar reținându-se în sarcina sa ca abatere disciplinară faptul că greșește în permanență comenzile pe care le întocmește.
A mai arătat că, față de dispozițiile art 268 alin 2 din Codul muncii, decizia de concediere este nulă, sancțiunea fiind aplicată cu depășirea termenului de 6 luni, comenzile despre care se afirmă că l-ar fi greșit fiind întocmite în iulie 2006.
Mai mult, arată că intimatul nu a fot prejudiciat în nici un fel de comenzile respective, care ulterior au fost anulate.
In scop probator a solicitat proba cu acte.
In drept, și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art 268 și art 284 din Codul Muncii.
A depus in xerocopie decizia nr 1011 din 25 06 2007.
La data de 13 09 2007 intimatul a depus întimpinare și un set de acte solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
In susținerea întimpinării a arătat că decizia de concediere a fost emisă cu respectarea condițiilor prev de art 268 din Codul Muncii, contestatoarea întocmind un număr de 3 comenzi către furnizorii cu care Spitalul nu avea încheiat contract.
Prin sentința nr.136 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis excepția prescripției dreptului intimatei de a mai aplica sancțiunea invocată de contestatoare și în consecință admite contestația formulată de contestator cu domiciliul în C,Strada - 2. nr 12, - 3 9, județul D și pe intimat SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C cu sediul în C,-, județul
S-a constatat prescris dreptul intimatei de a mai aplica sancțiunea disciplinară contestatoarei și în consecință anulează decizia nr. 1011 din 25.06.2007, emisă de intimată.
S-a dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei și a fost obligată intimata către contestatoare la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea de la data desfacerii contractului individual de muncă și până la reintegrarea efectivă.
Pentru a se pronunța astfel s-au reținut următoarele:
Potrivit art 268 alin 1 din Codul muncii angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emisă în formă scrisă, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
Termenul de 6 luni prevăzut de lege pentru aplicarea sancțiunii este unul de prescripție și curge de la data săvârșirii abaterii disciplinare, curgerea acestui termen are drept consecință prescrierea dreptului angajatorului de a-l sancționa disciplinar pe salariatul vinovat.
In speță, contestatoarea a fost sancționată disciplinar la data de 25 06 2007, în baza notei de constatare nr 14403 din 09 05 2007 pentru încheierea greșită a unui contract la data de 09 06 2006.
Pentru aceste considerente, instanța a admis excepția prescripției dreptului intimatei de a aplica sancțiunea, conform art 268 alin 1 din Codul muncii, și în consecință a admis contestația, a anulat decizia de concediere nr 1011/25 06 2007 și, potrivit art 78 din Codul muncii, a dispus repunerea părților în situația anterioară și a fost obligată intimata la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea de la data concedierii și până la reintegrarea efectivă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimatul apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală în condițiile în care s-a făcut dovada emiterii deciziei de sancționare în termenul prevăzut de lege, față de data luării la cunoștință de către conducerea intimatului a faptelor imputate contestatorului.
Analizând motivele de recurs formulate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este nefondat astfel încât potrivit art.312 Cod pr.civilă urmează a-l respinge.
Stabilirea stării de fapt realizată de către prima instanță este în acord cu probatoriile administrate, precum și dispozițiile legale incidente, aplicabile în speța de față.
Astfel, contestatorul este sancționat cu desfacerea disciplinară a contractului de muncă pentru săvârșirea abaterilor disciplinare la data de 9.06.2006, abateri pretinse a fi cunoscute de către conducerea intimatului abia la 29.05.2007, prin nota de constatare întocmită de Biroul de Audit.
Ori, este fără îndoială că data limită prev. de artr.268 alin.1 din Codul muncii privind aplicarea sancțiunii disciplinare este termenul de 6 luni, termen ce începe să curgă de la momentul săvârșirii abaterii disciplinare, în cauză 9.06.2006, termenul de 6 luni având natura juridică a unui termen de prescripție extinctivă.
Nu are relevanță față de termenul de prescripție prevăzut de lege data la care angajatorul ia act de săvârșirea abaterii disciplinare, atâta timp cât legea condiționează momentul îndeplinirii termenului de momentul săvârșirii abaterii disciplinare și nu de poziția subiectivă, a cunoaște sau a nu cunoaște abaterea disciplinară, a angajatorului.
De aceea constatând că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală aceasta urmează a fi menținută în totalitate și se va face aplicarea dispozițiilor art.274 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimatul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C, împotriva sentinței civile nr. 136 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr -, în contradictoriu cu intimata contestatoare .
Obligă recurentul la plata sumei de 1010 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 August 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.-
Tehn.2 ex
23.09.2008
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Cristina Raicea, Marin
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 2362/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 8328/2008. Curtea... → |
|---|
