Contestație decizie de concediere. Decizia 763/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 763/R-CM
Ședința publică din 14 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin judecător
JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Grefier
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.1003/CM din 10 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc la data de 7 aprilie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 01.04.2008 contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr.4398 din 05.12.2005 emisă de intimata Automobile, reintegrarea în muncă și plata tuturor drepturilor salariale pe toată perioada, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației aceasta a arătat că la sfârșitul anului 2005 fost trimisă acasă de la locul de muncă, fără a primi decizie de desfacere sau de încetare a contractului de muncă.
Cu toate acestea, a înțeles din alte discuții că i-ar fi încetat contractul colectiv de muncă.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.1003/CM din 10 octombrie 2008, a respins contestația ca tardiv formulată.
S-a reținut de instanța de fond, la pronunțarea acestei sentințe, că recurenta-contestatoare și-a precizat cererea în sensul constatării nulității deciziei nr.4398/05.12.2008, reintegrarea în muncă și plata tuturor drepturilor salariale pe toată perioada conform art.78 din Codul muncii.
Cum contestația nu a fost formulată în termen, aceasta a fost respinsă ca tardivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie față de motivele de casare prevăzute de art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Se arată, în motivarea recursului formulat, că sentința instanței de fond este nemotivată, arătându-se numai că i-a fost comunicată contestația prin scrisoare recomandată, însă nu se arată la ce dată întrucât contestatoarea nu a primit o asemenea scrisoare.
Nu s-au avut în vedere prevederile art.268 alin.4 din Codul muncii, potrivit cărora comunicarea deciziei se face prin predarea personal sub semnătură de primire, ori în caz de refuz prin scrisoare recomandată la domiciliu.
Față de acest motiv se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței de fond, în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată.
Recursul declarat de contestatoare este nefondat.
Prin decizia nr.4398 din 05 decembrie 2005 emisă de intimată s-a dispus încetarea prin concediere individuală a contractului de muncă al acesteia începând cu data de 07 ianuarie 2006.
Această decizie a fost comunicată contestatoarei la data de 07 decembrie 2005 și întrucât a refuzat primirea s-a încheiat procesul-verbal de către șeful ierarhic și șeful ierarhic în prezența liderului de sindicat, toți trei semnând acest proces-verbal aflat la dosar (10).
Întrucât contestatoarea a refuzat primirea, intimata a procedat la comunicarea deciziei prin scrisoare recomandată și pe două confirmări și plicuri apare mențiunea "destinatarul refuză primirea".
Decizia a fost comunicată recurentei-contestatoare la două adrese cunoscute, în, str.-, -.4,.A,.11 de două ori și tot de două ori la adresa din comuna, județul A (16-22 dosar).
De asemenea, intimata a făcut dovada că s-au achitat contestatoarei și drepturile bănești reprezentând echivalența a 14 salarii, conform art.205 din contractul colectiv de muncă pe anul 2005 aplicabil la acea dată.
Potrivit art.283 lit.a din Codul muncii, cererile în vederea soluționării conflictelor de muncă pot fi formulate în termen de 30 de zile calendaristice de la data în care a fost comunicată decizia unilaterală a angajatorului referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă.
Cum contestatoarei i-a fost comunicată decizia în data de 07 decembrie 2005, refuzând să o primească și apoi prin scrisori recomandate în luna ianuarie 2006, de la această dată și până la formularea contestației au trecut mai mult de 30 de zile, situație în care în mod corect instanța de fond a respins ca tardivă contestația.
Sentința astfel pronunțată fiind legală și temeinică, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.1003/CM din 10 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind Automobile
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./16.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Georgiana
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 237/2010. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 378/2009. Curtea... → |
|---|
