Contestație decizie de concediere. Decizia 85/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 85/R/2008
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTORI: Adrian Repede, Lucia Ștețca Ioana Tripon
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de către pârâta A - DIRECȚIA DE REGIONALĂ împotriva deciziei civile nr. 1697 pronunțată de Curtea de Apel Cluj la data de 10.09.2007 în dosarul nr- privind și pe intimatul -, având ca obiect litigiu de muncă - contestație împotriva deciziei de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta revizuentei-pârâte, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și intimatul-reclamant - personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire a fost declarată și motivată în termenul legal, a fost comunicată intimatului și este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta revuzuentei-pârâte depune la dosar un set de acte în probațiune și solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea efectuării unei adrese către Autoritatea Civilă Română, cu mențiunea de a comunica care a fost obiectul de activitate al Compartimentului din cadrul C al RA, precum și dacă, în raport de obiectul de activitate al Compartimentului acesta mai poate fi reînființat în prezent.
Reprezentantul intimatului-reclamant solicită respingerea cererii de amânare a judecării cauzei și arată că la dosar există suficiente înscrisuri din care rezultă că este posibilă reangajarea reclamantului, depunând copie a deciziei civile nr. 2422/26.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-, privind cauza similară a numitului.
Primind cuvântul în replică, reprezentanta revizuentei-pârâte învederează că este necesar a se emite adresă către Autoritatea Civilă Română, pentru a se putea rezolva problema reîncadrării în muncă a reclamantului.
Instanța, în urma deliberării, respinge cererea în probațiune solicitată de reprezentanta revizuentei-pârâte.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuentei-pârâte solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii de revizuire invocată de reclamant prin întâmpinarea depusă la dosar și admiterea cererii de revizuire, modificarea în parte a deciziei civile atacate, în sensul respingerii cererii formulate de reclamant privind reîncadrarea pe postul deținut anterior desfacerii contractului individual de muncă și reducerii perioadei pentru care se calculează drepturile salariale până la data de 12.04.2007, dată la care postul a fost desființat, precum și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, susținând concis concluziile scrise depuse la dosar.
Reprezentantul intimatului-reclamant solicită încuviințarea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, respingerea cererii de revizuire pentru motivele cuprinse în întâmpinare și obligarea revizuentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial, potrivit chitanței depuse la dosar.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 9 octombrie 2007, pârâta Regia Autonomă Administrația Română a Serviciilor de - Bas olicitat, în temeiul art. 322 alin. 3.pr.civ. revizuirea deciziei civile nr. 1697/10.09.2007 a Curții de Apel Cluj, dosar nr- și, în consecință, modificarea în parte a acesteia, în sensul respingerii petitului având ca obiect reîncadrarea în postul deținut anterior desfacerii contractului de muncă a reclamantului și a reducerii perioadei pentru care i-au fost acordate drepturile salariale, până la 12 aprilie 2007, dată la care postul a fost desființat.
În motivarea cererii pârâta revizuientă arată că cererea de revizuire este admisibilă, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită evocă fondul, iar motivul de revizuire invocat se încadrează între cele expres și limitativ reglementate de art. 322.pr.civ.
Cererea este întemeiată, încadrându-se în situația prevăzută de art. 322 pct. 3.pr.civ. deoarece postul pe care s-a dispus reîncadrarea a fost desființat, iar în organigrama actuală nu mai există un post care să permită încadrarea reclamantului intimat pe postul deținut anterior desfacerii contractului de muncă.
Reclamantul a solicitat, iar instanța a dispus, ca în urma anulării dispoziției de concediere să fie reintegrat pe postul deținut la 04.10.2006, acela de șef al centrului experimental ().
Dispoziția instanței nu mai poate fi pusă în aplicare deoarece în cursul procesului, la data de 12.04.2007 -ul a fost desființat și s-a creat în cadrul DNSAR C unitatea
Desființarea și inexistența în organigrama actuală a postului deținut de către intimat la momentul desfacerii contractului individual de muncă reprezintă consecințe obiective ale activității desfășurate de către nefiind măsuri lăsate la latitudinea societății angajatoare.
Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia ca nefondate, cu cheltuieli de judecată.
Cererea de revizuire urmează a fi respinsă în sensul considerentelor ce se vor expune.
Intimatul a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, excepție ce a fost respinsă.
Conform dispozițiilor art. 322 alin. 1.pr.civ. se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, în situațiile prevăzute la pct. 1-9.
Prin decizia civilă nr. 1697/10.09.2007 a Curții de Apel Cluj, s-a evocat fondul cauzei, astfel că cererea de revizuire apare ca admisibilă.
Motivul de revizuire invocat, și anume obiectul pricinii nu se află în ființă, prevăzut de art. 322 alin. 1 pct. 3.pr.civ. nu este însă prezent.
Pe de o parte, la judecata recursului, recurenta a invocat imposibilitatea reintegrării reclamantului intimat pe postul deținut la data concedierii, iar instanța de recurs a examinat această chestiune în considerentele deciziei, arătându-se că reclamantului nu-i este imputabilă desființarea compartimentului, dimpotrivă pârâta este aceea care a acționat cu încălcarea dispozițiilor legale, aplicând reclamantului o sancțiune nelegală.
Reclamantului trebuie să i se asigure în continuare tratamentul de care s-ar fi bucurat dacă nu ar fi intervenit desfacerea contractului de muncă.
Desființarea compartimentului în care funcționa reclamantul fiind o chestiune de administrare internă în cadrul instituției pârâte, este în sarcina ei să gestioneze această situație.
Aceste considerente din cuprinsul deciziei pronunțate în recurs, care susțin dispozitivul acesteia, au intrat în puterea lucrului judecat, iar readucerea în discuție a imposibilității punerii în aplicare a dispoziției de reîncadrare pe calea revizuirii, apare ca inadmisibilă.
Așa fiind, cererea de revizuire urmează a fi respinsă în baza dispozițiilor art. 326 alin. 1 și 3.pr.civ.
Conform art. 274 alin. 1 și 3.pr.civ. revizuienta va fi obligată să plătească intimatului suma de 2.500 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Instanța a micșorat cuantumul onorariului avocatului intimatului, constatând că acesta este nepotrivit de mare față de munca îndeplinită de avocat ce a constat în redactarea întâmpinării și prezența sa la două termene de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția inadmisibilității cererii invocată de intimat.
Respinge cererea de revizuire formulată de pârâta REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA ROMÂNĂ A DE - împotriva deciziei civile nr. 1697 din 10.09.2007 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita revizuientă să plătească intimatului suma de 2.500 lei, cheltuieli de judecată parțiale.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
în concediu de
maternitate
Semnează Președintele
Instanței
Red.SL/dact.
2 ex./20.02.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Lucia Ștețca Ioana Tripon
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 675/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 839/2008. Curtea de... → |
|---|
