Contestație decizie de concediere. Decizia 867/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 867
Ședința publică din data 20 mai 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta-recurentă Regia Autonomă Transport T împotriva sentinței civile nr. 3823/4.12.2008, în contradictoriu cu reclamantul-intimat, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului-intimat și consilier juridic în reprezentarea pârâtei-recurente Regia Autonomă Transport
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantului-intimat depune la dosar împuternicire avocațială, întâmpinare și înscrisuri în probațiune.
Reprezentanta pârâtei-recurente depune la dosar împuternicire concluzii scrise.
Instanța procedează la comunicarea exemplarului doi al concluziilor scrise și al înscrisurilor în probațiune cu reprezentanta reclamantului-intimat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentanta pârâtei-recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în tot a hotărârii recurate ca nelegală și netemeinică conform motivelor expuse pe larg în concluziile scrise depuse la dosar, susținând că au fost respectate dispozițiile art. 74 lit. d din Codul muncii.
Reprezentanta reclamantului-intimat solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe conform motivelor întâmpinării depusă la dosar. Susține că nu au fost respectate dispozițiile art. 74 lit. d din Codul muncii, decizia de concediere este nelegală. Cu cheltuieli de judecată
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 3823/4.12.2008 Tribunalul Timișa admis contestația formulată de contestatorul - împotriva deciziei de concediere nr. 13228/2.10.2008 emisă de intimata Regia Autonomă de Transport T, a anulat decizia nr. 13228/2.10.2008 emisă de intimată, a dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei contestate, în sensul reîncadrării contestatorului pe postul de inginer principal, precum și obligarea intimatei la plata către contestator a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul de la data desfacerii contractului individual de muncă și până la reîncadrarea efectivă, a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al contestatorului, a respins în rest contestația și a obligat intimata la plata către contestator a de 1.190 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Tribunalul a reținut:
Contestator a fost salariatul intimatei desfășurându-și activitatea în cadrul acesteia cu începere din anul 1983, în perioada 01.07.2004-30.06.2008, a avut funcția de director general al Regiei Autonome de Transport T, iar prin decizia contestată cu nr. 13228/2.10.2008 i s-a desfăcut contractul individual de muncă după expirarea termenului de preaviz de 20 de zile lucrătoare de la data comunicării acestei decizii.
Instanța a constatat că intimata este o Regie Autonomă de interes local, constituită și care funcționează în coordonatele stabilite de Legea nr. 215 din 23 aprilie - Legea administrației publice locale.
Art. 36 al sus menționatei legi, la alin. 1 stabilește că "Consiliul Local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale".
Astfel, alin. 2 apartenet art. 36, la lit. A arată faptul că, Consiliul Local exercită "atribuții privind organizarea și funcționarea aparatului de specialitate al primarului, ale instituțiilor și serviciilor publice de interes local și ale societăților comerciale și regiilor autonome de interes local", iar în exercitarea atribuțiilor prevăzute de sus arătatul alin. 2 lit. A, "aprobă, în condițiile legii, la propunerea primarului, înființarea, organizarea și statul de funcții ale aparatului de specialitate al primarului, ale instituțiilor și serviciilor publice de interes local, precum și reorganizarea și statul de funcții ale regiilor autonome de interes local".
Aceeași arătată lege cu nr. 215, la art. 45 alin. 1 prevede că "În exercitarea atribuțiilor ce îi revin consiliul local adoptă hotărâri, cu votul majorității membrilor prezenți, în afară de cazurile în care legea sau regulamentul de organizare și funcționare a consiliului cere o altă majoritate".
Din textele de lege supra enunțate, rezultă cu prisosință că, Consiliul Local T prin Hotărâre, stabilește reorganizarea și statul de funcții al regiilor autonome de interes local, implicit a intimatei.
Din probatoriul administrat, nu rezultă o hotărâre a Consiliului Local al Municipiului T care să prevadă reorganizarea Regiei Autonome de Transport T, reorganizarea s-a făcut în baza unei Hotărâri a Consiliului de Administrație a intimatei, hotărâre care nu a avut mandat din partea Consiliului Local, hotărâri de care intimata s-a prevalat cât și lucrare pentru ocuparea postului de director general la Regia Autonomă de Transport T, neavând relevanță în cauză.
Chiar și în situația în care ar fi existat o hotărâre a Consiliului Local al Municipiului T, intimata nu putea să procedeze la desfacerea contractului individual de muncă al contestatorului, câtă vreme noua organigramă nu a fost aprobată de Consiliul Local al Municipiului T prin hotărâre.
Instanța a constatat că măsura luată de intimată este nelegală, în consecință tribunalul a admis petitul vizând anularea deciziei nr. 13228/2.10.2008 emisă de intimată.
Consecința constatării nelegalității măsurii dispuse de către unitate, a deciziei de concediere, Codul muncii, prin art. 78 alin. 1 stabilește că: "În cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța a dispus anularea ei și a obligat angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul", iar alin. 2 al aceluiași articol statuează că: "La solicitarea salariatului instanța care a dispus anularea concedierii va repune părțile în situația anterioară emiterii actului de concediere", astfel că, în lumina acestui text de lege tribunalul a constatat că petitul vizând reîncadrarea în funcția avută, precum și plata despăgubirilor se privesc ca întemeiate, motiv pentru tribunalul le-a admis.
Consecința admiterii petitului vizând anularea deciziei de concediere și a dispunerii părților în situația anterioară, a fost admis și petitul vizând anularea deciziei de concediere și a dispunerii părților în situația anterioară, a fost admis și petitul vizând obligarea intimatei la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al contestatorului.
Cu privire la petitul vizând obligarea intimatei la plata sumei de 30.000 lei cu titlu de daune morale, instanța a respins acest petit ca neîntemeiat, contestatorul nefăcând dovada vreunui prejudiciu de natură nepatrimonială, mai mult, prin admiterea contestației repunerea contestatorului pe postul de deținut anterior cu plata drepturilor de natură salarială de care a fost lipsit, tribunalul a apreciat că imaginea contestatorului a fost reabilitată.
Instanța nu s-a mai preocupat de petitul formulat de contestator în subsidiar, consecința admiterii cererii principale și în baza art. 274 Cod procedură civilă, văzând culpa procesuală a intimatei, instanța a obligat intimata la plata către contestator a sumei de 1.190 lei cheltuieli de judecată - onorariu avocat.
În motivarea recursului s-a invocat că în mod greșit s-a reținut că neaprobarea organigramei de către Consiliul Local al Municipiului T constituie motiv pentru anularea deciziei de concediere, întrucât niciuna din organigramele anterioare nu au avut această aprobare prin hotărârea Consiliului Local.
S-a mai susținut că organigrama a fost aprobată conform Legii nr. 15/1990 prin hotărârea Consiliului de administrație, care a încredințat mandatul de a îndeplini criteriile de performanță, directorului general.
Recursul a fost motivat în drept generic pe dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă.
Reclamantul intimat a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului. A susținut că motivele de recurs sunt în contradicție cu dispozițiile art. 77 Codul muncii potrivit cărora în caz de conflict de muncă angajatorul nu poate invoca în fața instanței alte motive de fapt sau de drept decât cele din decizia de concediere. S-au mai invocat aceleași argumente avute în vedere și de instanța de fond.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs și de susținerile părților și totodată sub toate aspectele conform dispozițiilor ar. 3041Cod procedură civilă Curtea constată că nu există motive pentru modificarea sentinței, care urmează a fi menținută și pentru următoarele considerente care completează pe cele reținute de instanța de fond.
În raport de obligațiile impuse angajatorului de prevederile art. 65 alin. 1 și art. 287 Codul muncii, acesta are obligația de a face dovada că desființarea locului de muncă este efectivă.
Din organigramele depuse la dosar de către pârâtă nu rezultă însă că postul deținut de reclamant nu mai există pentru a fi dovedit caracterul efectiv al măsurii concedierii.
În același timp, instanța de fond a reținut în mod corect că s-au încălcat prevederile Legii nr. 215/2001, întrucât noua organigramă nefiind aprobată de organul competent, desființarea locului de muncă nu are o cauză reală și serioasă.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat și în baza art. 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la cheltuieli de judecată în recurs către reclamantul intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Regia Autonomă Transport T împotriva sentinței civile nr. 3823/4.12.2008.
Obligă recurenta la 1.190 lei, cheltuieli de judecată către reclamantul-intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
aflată în concediu de odihnă aflată în concediu de odihnă
pentru care semnează pentru care semnează
PREȘEDINTE SECȚIE, PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
Red. /14.07. 2009
Tehnored.: M/ 2 ex./14.07. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 709/2009. Curtea de... | Conflict de muncă. Decizia 132/2010. Curtea de Apel Tg Mures → |
|---|
