Contestație decizie de concediere. Decizia 881/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.881
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 5.10.2009
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Mărioara Coinăcel
GREFIER-- -
-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea REGIA AUTONOMĂ-REGISTRUL AUTO ROMÂN, cu sediul în B, sector 1, nr.391 A, împotriva deciziei civile nr.268/6.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în B,-, bloc 20 B,.74, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul asistat de av. cu delegație la dosar, lipsă fiind contestatoarea Regia Autonomă-Registrul Auto Român.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează că s-au depus la dosar o cerere din partea av. în care precizează că nu îl mai reprezintă pe intimat și note scrise din partea contestatoarei, după care:
Apărătorul intimatului depune la dosar concluzii scrise.
Precizează acesta că, contestatoarea nu s-a conformat somației primite în sensul de a-l reîncadra pe intimat pe postul avut anterior emiterii deciziei nr.1694/1.11.2007.
Mai menționează că la data de 18.06.2009 contestatoarea nu s-a prezentat la sediul Biroului Executorului judecătoresc în vederea punctării drepturilor salariale.
Curtea, pentru ca apărătorul intimatului să depună la dosar somația adresată contestatoarei și procesul verbal întocmit la Biroul executorului judecătoresc, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei au răspuns părțile ca în precedent.
Apărătorul intimatului depune la dosar somația emisă la data de 14.07.2009 și procesul verbal încheiat la data de 31.07.2009.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimatului solicită respingerea contestației ca tardiv formulată având în vedere că potrivit art.319 al.2 pr.civ. împotriva hotărârilor irevocabile care nu se duc la îndeplinire pe calea executării silite, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data la care contestatoarea a luat cunoștință de hotărâre.
Mai arată că având în vedere că, contestatoarei a lua la cunoștință de hotărâre la data de 18.03.2009, contestația putea fi formulată până cel târziu la data de 3.04.2009.
De asemeni, solicită respingerea contestației ca inadmisibilă, având în vedere că, contestația formulată se întemeiază pe disp.art.318 pr.civ. respectiv instanța de recurs grupat argumentele și a răspuns la o parte din motivele de recurs formulate.
Consideră apărătorul intimatului că, contestația în anulare este deschisă exclusiv pentru situațiile prev.de art.317 și 318 pr.civ. însă nu pentru greșita apreciere a probelor, care sunt motive de reformare a hotărârii.
Mai arată că, pentru ca o contestație în anulare să poată fi admisă în temeiul art.318 pr.civ. trebuie să îndeplinească următoarele condiții: instanța de recurs să fi omis vreunul din motivele de casare, sau această omisiune să se fi produs din greșeală.
Precizează că recursul formulat de contestatoare a fost întemeiat pe disp.art.304 al.1 pct.7 și 9, nesolicitându-se casarea hotărârilor recurate ci modificarea în tot a acestora, și ca atare consideră contestația în anulare formulată ca fiind inadmisibilă.
Mai arată apărătorul intimatului că prin înscrisurile depuse la dosar a pus concluzii și pe fondul cauzei, solicitând respingerea contestației ca nefondată.
Solicită admiterea excepțiilor invocate, respingerea contestației formulate de contestatoare.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului declarat.
CURTEA:
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr- contestatoarea Regia Autonomă - Registrul Auto Român Baf ormulat, în contradictoriu cu intimatul, contestație în anulare împotriva Deciziei Civile nr. 268/06.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, solicitând anularea acesteia și reluarea judecării recursului.
În motivare s-a făcut un istoric detaliat al dosarului, care a parcurs mai multe faze procesuale, arătându-se că Regia Autonomă - Registrul Auto Român Baf ormulat recurs împotriva Sentinței Civile nr. 1340/2008 pronunțată de Tribunalul Galați, solicitând modificarea acesteia și respingerea contestației ca neîntemeiate, iar Curtea de APEL GALAȚI, prin Decizia Civilă nr. 268/06.03.2009 a modificat în parte sentința Tribunalului Galați în sensul că a înlocuit sancțiunea avertismentului stabilită de instanța de fond contestatorului cu sancțiunea retrogradării din funcție pe o durată de 60 de zile, cu acordarea salariului corespunzător funcției în care s-a dispus retrogradarea.
Împotriva acestei decizii contestatoarea a formulat cerere de revizuire, după ce au luat cunoștință de soluție de pe portalul instanțelor, iar la data de 17.07.2009 a luat cunoștință de motivarea Deciziei Civile nr. 268/06.03.2009.
Susține că i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, întrucât instanța nu a analizat cauza prin prisma apărărilor și probelor administrate.
Consideră că sunt incidente dispozițiile art. 318 teza a-II-a Cod de procedură civilă, în sensul că instanța nu s-a pronunțat pe toate motivele de recurs formulate, respectiv:
Din motivele de recurs depuse la data de 27.10.2008 motivul 1 de recurs nu a fost analizat în totalitate, iar motivele III și IV au fost omise a se analiza.
Din completarea la motivele de recurs formulate la data de 09.12.2009 nu a fost analizat motivul III de recurs.
Prin note scrise depuse ulterior s-a invocat nelegala constituire a completului de judecată.
Intimatul a depus note scrise solicitând respingerea contestației în anulare ca tardiv formulată, sau ca inadmisibilă, considerând că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 318 Cod de procedură civilă.
Asupra excepției tardivității, instanța reține că aceasta nu este întemeiată, întrucât, potrivit art. 319 alin. 2 Cod de Procedură Civilă ontestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. 1 lit. b) sau c).
În speță s-a început executarea silită a Deciziei Civile nr. 268/06.03.2009, emițându-se somație la data de 14.07.2009, iar contestația în anulare a fost depusă la data de 24.07.2009, cu respectarea termenului legal.
În consecință va fi respinsă ca nefondată excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Referitor la motivele acesteia, instanța reține următoarele:
Prin Decizia Civilă nr. 268/06.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- instanța a admis recursul declarat de Regia Autonomă - Registrul Auto Român B, a modificat în parte sentința Tribunalului Galați în sensul că a înlocuit sancțiunea avertismentului stabilită de instanța de fond contestatorului cu sancțiunea retrogradării din funcție pe o durată de 60 de zile, cu acordarea salariului corespunzător funcției în care s-a dispus retrogradarea.
A redus cuantumul cheltuielilor de judecată stabilite de instanța de fond de la 10.710 lei la 2000 lei și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, care poate fi promovată numai în cazurile limitativ arătate de art. 317 cod pr.civilă (lipsă de procedură și necompetență a instanței ) și art. 318 Cod pr.civilă ( greșeală materială și omisiunea de a cerceta vreunul din motivele de casare).
Finalitatea acesteia este anularea unei hotărâri irevocabile, dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură ori dacă soluția pronunțată este rezultatul unei erori materiale evidente.
Greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale. Pe această cale nu este admisibil să se examineze justețea soluției pronunțate.
Deși invocă faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat pe toate motivele de recurs, în realitate contestatoarea este nemulțumită de faptul că instanța nu i-a preluat punctul de vedere și argumentele și nu a menținut decizia de concediere emisă.
Referitor la motivul III, instanța de recurs, ca și cea de fond, a apreciat că deși există o abatere disciplinară, sancțiunea aplicată contestatorului, respectiv concedierea este prea aspră, fiind greșit individualizată de către angajator, față de dispozițiile art. 266 din Codul muncii. Astfel, angajatorul are la îndemână următoarele criterii legale de individualizare a sancțiunii: împrejurările în care a fost săvârșită fapta, gradul de vinovăție al salariatului, consecințele abaterii disciplinare, comportarea generală la serviciu, eventualele sancțiuni disciplinare suferite anterior de către acesta.
Apreciind că sancțiunea desfacerii contractului de muncă este o pedeapsă ce se aplică în cazul unei încălcări grave a legislației și normelor de disciplină a muncii și nu este justificată în cazul de față, având în vedere lipsa unor consecințe grave și împrejurările în care au fost săvârșite faptele, instanța a reindividualizat sancțiunea, evident considerând că înlocuirea sancțiunii disciplinare de către instanța de judecată este admisibilă.
Referitor la motivul IV- situația de fapt neconformă cu probele - instanța a coroborat întregul material probator administrat, reținând la rândul său o anumită situație de fapt, care poate coincide sau nu cu cea susținută de părți.
Aceleași considerente referitor la motivul III de recurs, din completarea motivelor de recurs - instanța nu a avut o imagine clară asupra modului de organizare a Reprezentanței.
În consecință, din considerentele deciziei contestate rezultă că soluția pronunțată de instanța de recurs a avut în vedere toate motivele invocate de recurentă, nefiind obligatoriu ca instanța să răspundă în mod direct la fiecare argument al acesteia.
Este evident că în speță, contestatoarea este nemulțumită de soluția pronunțată de instanța de recurs, dar pe calea contestației în anulare nu este admisibil să se examineze justețea soluției pronunțate.
De asemenea compunerea completului de judecată nu este un motiv de contestație în anulare.
Ca urmare, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 Codul d e procedură civilă, contestația va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității formulării contestației în anulare formulată de intimatul.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea Regia Autonomă -Registrul Auto Român, cu sediul în B, sector 1, nr.391 A, împotriva deciziei civile nr.268/6.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red./19.10.2009
Dact./4 ex/20.10.2009
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Mărioara Coinăcel
| ← Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1358/2009. Curtea... → |
|---|
