Contestație decizie de concediere. Decizia 897/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 897/2009
Ședința publică din 24 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cismaru Monica Maria judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Crețoiu Victor
- - JUDECĂTOR 3: Vesa
- - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.1/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă av. pentru reclamantul recurent, lipsă fiind acesta și pârâta intimată - SRL.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța din oficiu pune în discuție admisibilitatea căi de atac cât și termenul de depunere a acesteia.
Mandatara reclamantului recurent arată că față de susținerile reclamantului calea de atac este admisibilă și este în termen și solicită admiterea recursului luând în considerare toate documentele depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta - SRL D,solicitând anularea deciziei de concediere nr.41/24.03.2007 emisă de pârâtă: repunerea sa în situația anterioară emiterii deciziei contestate; constatarea nulității absolute a contractului individual de muncă nr.10361/20.03.2007 pe cale l-a încheiat cu pârâta; obligarea pârâtei să emită o decizie de încetare a raporturilor de muncă în baza art.79 alin.8 Codul muncii; obligarea pârâtei la plata unor despăgubiri bănești egale cu valorile indexate, majorate și actualizate și cu celelalte drepturi bănești de care a beneficiat și bonuri de masă, de la data concedierii ilegale și până la repunerea în situația anterioară emiterii deciziei; obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești neachitate pentru diferența de 7 zile din concediul legal de odihnă de care nu a beneficiat pe perioada 01.03.- 03.09.2007; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.715/LM/08.05.2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul cu numărul de mai sus acțiunea formulată de reclamant a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul fără a-l motiva în fapt și drept conform cerințelor art.302.1 cod proc.civilă, situație în care, potrivit prevederilor art.306 alin.1 cod pr.civilă și art.80 din Legea nr.168/1999 prin decizia civilă nr.979/2008 pronunțată în dosar nr- Curtea de APEL ALBA IULIAa constatat nul recursul declarat de reclamant.
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- reclamantul a solicitat revizuirea deciziei de mai sus, invocând dispozițiile art.322 pct.2 cod pr.civilă.
Prin decizia civilă nr.1/05.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în acest dosar, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul.
În ciuda faptului că sentința civilă nr.715/2008 se bucură de autoritatea lucrului judecat în condițiile art.166 cod pr.civilă și art.1201 cod civil reclamantul a atacat-o din nou cu recurs care a făcut obiectul dosarului Curții de APEL ALBA IULIA nr- în care s-a pronunțat decizia civilă nr.253/2009 prin care recursul a fost respins ca inadmisibil.
În același timp reclamantul a declarat recurs și împotriva deciziei civile nr.1/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- solicitând casarea hotărârii atacate, precum și casarea sentinței nr.715/LM/2008 și repunerea sa în situația anterioară concedierii.
În expunerea de motive arată că în mod nejustificat instanța a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire și nu a pășit la judecarea fondului cauzei.
Reclamantul apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art.304 pct.5 și 6 cod pr.civilă, instanța pronunțându-se minus petita.I-a foct încălcat dreptul la apărare prevăzut de art.21 alin.1 și 3, art.23 și art.24 alin.1, din Constituția României
și art.6 CEDO. Instanța, mai apreciază reclamantul a încălcat dispozițiile art.129 alin 5 și 6 civ.în sensul că nu a stăruit prin toate mijloacele legale pentru aflarea adevărului în cauză,el fiind concediat în mod abuziv, fără efectuarea cercetării disciplinare prealabile și fără a avea posibilitatea de a-și formula apărările.
Deliberând asupra recursului de față funcție de criticile formulate și din oficiu potrivit prevederilor art.304 ind. 1 civ. Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.1/05.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr.979/1008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
S-a reținut, potrivit art.322 pct.2 pr.civ.că pentru a fi admisibilă o cerere de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate de instanța de recurs, este necesar ca prin această hotărâre să se evoce fondul cauzei.
În speță, hotărârea împotriva căreia s-a formulat cerere de revizuire nu a evocat fondul, ci a fost pronunțată o soluție întemeiată pe excepția nemotivării recursului. Este vorba de decizia civilă nr.979/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- prin care a fost constatat nul recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr.715/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, instanța în fața căreia acesta și - a putut întemeia cererea pe toate mijloacele de probă legal prevăzute, cerere care, în baza probatoriului administrat în cauză,a fost apreciată ca fiind rămasă fără obiect și respinsă ca atare.
Recursul declarat de reclamant împotriva acestei hotărâri a fost constatat nul, acesta nerespectând cerințele art.302 ind.1 pr.civ privind motivarea în fapt și în drept a recursului în termenul legal prevăzut, sancțiunea prevăzută de art.306 alin.1 cod pr.civ. fiind nulitatea recursului.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat cerere de revizuire care a fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia civilă nr.1/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- practic dreptul reclamantului de a exercita căi de atac vizând sentința civilă nr.715/2008, încheindu-se cu această ocazie, sentința bucurându-se de autoritatea lucrului judecat.
În ciuda acestui fapt, reclamantul a atacat din nou sentința cu recurs, respins ca inadmisibil prin decizia civilă nr.253/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
S- a reținut că reclamantul a nesocotit faptul că dreptul de a exercita o cale de atac este unic și se epuizează o dată cu exercitarea lui, respectiv prin decizia civilă nr. 978/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- prin care a fost constatat nul recursul declarat de reclamant împotriva sentinței nr.715/2008.
Principiul unicității dreptului de a exercita o cale de atac se materializează în faptul că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceiași cale de atac.
De altfel, așa cum a reținut instanța de recurs, termenul pentru declararea căii de atac era de mult împlinit la data formulării noii cererii de recurs de către reclamant.
faptul că orice cale de atac, ordinară sau extraordinară, își găsește fundamentarea în anumite texte de lege, reclamantul a formulat din nou recurs, de data aceasta împotriva deciziei civile nr.1/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr- prin care i-a fost respinsă cererea de revizuire a deciziei civilă nr.979/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, cale de atac prin care, așa cum rezultă explicit din redactarea motivelor de recurs, solicită să fie casată aceiași sentință civilă nr.715/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, cu consecința admiterii acțiunii în conflict de muncă formulată împotriva pârâtei - SRL
Recursul este inadmisibil în primul rând prin faptul că sentința civilă nr.715/2008 a devenit irevocabilă prin sentința civilă nr.979/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- prin care a fost constatat nul recursul declarat de reclamant împotriva acesteia, astfel încât, de la acea dată, se bucură de autoritatea lucrului judecat potrivit prevederilor art.166 cod pr.civilă și art.1201 Cod civil, nemaiputând fi supusă nici unei căi de atac.
Deși acest lucru rezultă explicit din considerentele deciziei civile nr.253/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, nici de această dată reclamantul nu a înțeles faptul că dreptul de a exercita o cale de atac este unic și se epuizează o dată cu exercitarea ei,principiul unicității dreptului de a exercita o cale de atac materializându-se în faptul că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două sau mai multe ori de una și aceiași cale de atac.
Nu în ultimul rând este reală susținerea aceleiași instanțe de recurs în sensul că termenul de 10 zile pentru declararea căii de atac prevăzut de art.80 din Legea pentru soluționarea conflictelor de muncă nr.168/1999, era de mult împlinit la data formulării prezentei cereri, ca și a precedentei cererii de recurs, de către reclamant.
Față de cele ce preced, în conformitate cu prevederile art.312 pr.civ. Curtea va respinge ca inadmisibil recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul, împotriva deciziei civile nr.1/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Cheltuielile procesuale avansate de către stat prin Curtea de APEL ALBA IULIA către Baroul Alba - avocat, vor rămâne în sarcina acestuia
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător.
- - - - - -
Grefier,
-
Red.CV
Tehnored.TM/2 ex
Jud.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
MINUTA DECIZIEI CIVILE Nr. 897/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul, împotriva deciziei civile nr.1/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Cheltuielile procesuale avansate de către stat prin Curtea de APEL ALBA IULIA către Baroul Alba - avocat, vor rămâne în sarcina acestuia
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător.
ss indescifrabil ss indescifrabil ss indescifrabil
Președinte:Cismaru Monica MariaJudecători:Cismaru Monica Maria, Crețoiu Victor, Vesa
| ← Conflict de muncă. Decizia 28/2008. Curtea de Apel Timisoara | Contestație decizie de concediere. Decizia 391/2008. Curtea de... → |
|---|
